Дело № 1- 61/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000565-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 27 апреля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Салиева И.О.,

защитника – адвоката Капустиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, официально нетрудоустроенного, образование среднее общее, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, а так же наркотическое средство в значительном размере, при таких обстоятельствах.

В августе 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 300 метрах к северо-востоку от дома № ... по 

<

...>, имеющем географические координаты 50.716369 и 38.566530, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей обнаруженного им растения рода Конопля (Cannabis (Каннабис)).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал обнаруженные им на указанном участке местности части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)), перенес в хозяйственную постройку по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

...>, где в последующем высушил их и часть из них измельчил, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,9 г., что является значительным размером, а также части растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)) массой 181 г, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). 

Указанные части растений конопли массой 181 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), относящееся к крупному размеру, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,9 г, относящееся к значительному размеру ФИО1 умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта хранил в хозяйственной постройке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> до 15 часов 06 минут 18 марта 2024 года, когда части растений конопли массой 181 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,9 г, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и пояснил, что отказавшись от спиртного длительное время назад, решил попробовать употребить путем курения растения конопли. В августе прошлого года недалеко от с. Подсереднее Алексеевского городского округа Белгородской области, обнаружил и сорвал один дикорастущий куст конопли, который частично измельчил и хранил у себя дома в хозяйственной постройке в различных емкостях. 18.03.2024 года в центре населенного пункта его остановили сотрудники полиции, которые сообщили о наличии подозрения в хранении наркотических средств, ознакомили его с процессуальными документами на осмотр его домовладения. Подсудимый дал согласие на обследование его жилища и сообщил о наличии и месте хранения некоторых частей растений конопли и наркотического средства, о других – забыл. Они были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Работает вахтовым методом в г. Москва, ежемесячный заработок порядка 40 000 рублей. Проживает совместно с престарелой бабушкой и дядей – инвалидом за которыми осуществляет уход. В периоды его отсутствия (нахождение на вахте), за родственниками присматривает его мать. 

Вина ФИО1 подтверждается изложенными в приговоре показаниями подсудимого и следующими доказательствами.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.03.2024 года следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> в помещении хозяйственной постройки были обнаружены полимерная банка с измельченным веществом растительного происхождения, бумажный сверток и полимерный пакет с частями растений зеленого цвета (л.д. 7-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2024 г., в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> в помещении хозяйственной постройки были изъяты полимерная банка с измельченным веществом растительного происхождения, бумажный сверток и полимерный пакет с частями растений зеленого цвета (л.д. 19-27).

Из справки об исследовании №1-459 от 19.03.2024 года следует, что изъятые в пакете части растений, массой 181,0 грамм, представленные на исследование, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе исследования израсходован 0,1 грамма частей наркотикосодержащих растений (л.д. 51).

Согласно справке об исследовании №1-460 от 19.03.2024 г. изъятое в полимерной банке вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 13,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 48).

Из справки об исследовании №1-458 от 19.03.2024 г. следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 53).

По заключению эксперта №1-377 от 22.03.2024 года измельченные вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 13,1 грамма, 0,6 грамма; части растений массой 180,9 грамма - частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д. 126-132).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2024 года следует, что в ходе обследования участка местности, расположенного примерно в 300 метрах к северо-востоку от дома № ... по 

<

...>, имеющем географические координаты 50.716369, 38.566530, ФИО1 указал место, где в августе 2023 года обнаружил и сорвал дикорастущий куст конопли (л.д. 29-36).

Свидетель С. Е.Э. (оперативник ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу) сообщил, что в марте 2024 года в отделение поступила информация о хранении подсудимым наркотических средств, в целях проверки которой, 16.03.2024 года принято решение о проведении оперативных мероприятий по обследованию помещений по месту жительства ФИО1 18.03.2024 года подсудимый был ознакомлен с соответствующим распоряжением о проведении процессуальных действий, дал свое согласие и сообщил, что действительно хранит марихуану в банке в одной из хозяйственных построек домовладения. Однако, в ходе осмотра были обнаружены и другие места хранения частей растений конопли и наркотического средства, в том числе в пакете, подвешенном к потолку постройки, и бумажном свертке. Запрещенные вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Далее ФИО1 показал и место сбора дикорастущего растения конопли, которое он в дальнейшем хранил по месту жительства. 

Показания свидетелей Р. А.А. и К. И.В., сотрудников ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, содержат аналогичные сведения относительно события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Свидетель Л. К.И. сообщила, что 18.03.2024 года была приглашена понятым при проведении обследования домовладения подсудимого. После разъяснения ФИО1 прав, тот сообщил, что хранит марихуану в банке, показал место её нахождение в хозяйственной постройке. Отдельные места хранения были найдены сотрудниками полиции, так были обнаружены бумажный сверток и полимерный пакет с частями растений.

Из показаний свидетеля К. Р.Ю. следует, что он так же принимал участие в качестве понятого при проведении обследования домовладения подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К. Е.В. (матери подсудимого) 18.03.2024 года она находилась в 

<

...> в домовладении, в котором проживает ее сын – ФИО1, мать и брат – инвалид, за которыми подсудимый осуществляет уход. Во второй половине дня сотрудники полиции при осмотре хозяйственной постройки обнаружили и изъяли наркотические средства, которые подсудимый, с его слов, хранил для личного потребления (л.д. 105-107).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности, результатами оперативно – розыскных мероприятий, показаниями свидетелей и заключением экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также с признанием своей вины подсудимым и его показаниями. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Результаты оперативной деятельности получены с соблюдением требований закона и предоставлены следствию надлежащим образом на основании соответствующего постановления от 19.03.2024 г. (л.д. 54-56), поэтому использование их в качестве доказательств по делу не противоречит ст. 89 УПК РФ. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу, обнаруженное наркотическое средство и части растений подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, изъятие таких растений либо их частей при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию (примечание 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

18.03.2024 года, на основании соответствующего распоряжения, в отношении подсудимого было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку сотрудники правоохранительного органа располагали сведениями о причастности ФИО1 к незаконной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств. Именно в ходе проведения данного оперативно – розыскного мероприятия подсудимый сообщил о желании выдать наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства (л.д. 6).

До этого в правоохранительные органы по вопросу сдачи наркотических средств ФИО1 не обращался, и только после предъявления распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств, подсудимый, не имея реальной возможности дальнейшего их хранения, сообщил об их наличии и желании выдать.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному (свыше 100 гр.) и значительному (более 6 гр.) размерам соответственно.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого употреблять наркотическое средство.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие данные о его личности.

ФИО1 не судим (л.д. 73, 77), холост, детей не имеет, проживает с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дядей инвалидом 1 группы, работает вахтовым методом, к административной ответственности не привлекался (л.д. 71), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 72), военную службу не проходил по состоянию здоровья (л.д. 79), на учетах врачей не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном преступлении, в частности о месте, времени и способе приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, представлял информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования;

на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым и тяжелобольным родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства содеянного, исключительно положительные данные о личности виновного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным степени общественной опасности содеянного, признать их обстоятельствами, учитываемыми в порядке ст. 64 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминированной статьей, поскольку достижение целей наказания возможно при применении наказания в виде штрафа. 

Данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, установленного имущественного положения ФИО1, наличия источника дохода, его размера, а так же отсутствия иждивенцев.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на

оплату труда адвоката Капустиной Н.Н., защищавшей по назначению следователя интересы обвиняемого на стадии предварительного расследования, в размере 4 938 рублей (л.д. 149), и в ходе судебного разбирательства в течение 2 рабочих дней, в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по вознаграждению адвоката на основании ст. 131 УПК Российской Федерации, суд относит к процессуальным издержкам, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), лицевой счёт № 

<

***> 612 223 30, ИНН 

<

***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, № счета 03100643000000012600, расчётный счёт №

<

***> «Единый казначейский счет» Отделение Белгород //УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102 КБК 18811603125019000140, УИН: 188 531 240 100 404 009 68.

Вещественные доказательства: полимерную банку с наркотическим средством, бумажный сверток с наркотическим средством, предмет из фольги, газетный сверток с фрагментами растений рода Конопля – уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению адвоката Капустиной Н.Н. в размере 8 230 рублей возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.