ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Филимонова И.О., 

защитника Хайдуковой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, судимого 29 ноября 2024 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, неуплаченная часть штрафа составляет 41 687 рублей 67 копеек, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 14 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2024 года, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

7 декабря 2024 года в 00:00 на участке местности, расположенном в 1,5 км восточнее 

<

адрес>, ФИО1 с целью поездки из 

<

адрес> к месту своего пребывания в 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «Porsche Cayenne Turbo», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленном путем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявившего у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,607 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Он же, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2024 года, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16 октября 2024 года, вступившим в законную силу 27 октября 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

7 декабря 2024 года в 00:00 на участке местности, расположенном в 1,5 км восточнее 

<

адрес>, ФИО1 с целью поездки из 

<

адрес> к месту своего пребывания в 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «Porsche Cayenne Turbo», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим, состоит в браке, проживает с беременной супругой и четырьмя малолетними детьми, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, является наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствами суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, являясь судимым по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 ноября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку ФИО1 не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 ноября 2024 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере 41 687 рублей 67 копеек с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «Porsche Cayenne Turbo», государственный регистрационный знак 

<

***> – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-02-2025-000021-70

На основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 мая 2025 года: «Приговор Нефтегорского районного суд Самарской области от 11.03.2025г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья осужденного ФИО1 и снизить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев; по ч.1 ст.264.3 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, со штрафом в размере 41 687 рублей 67 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайдуковой И.Ю. удовлетворить частично.»

Приговор с учетом изменений вступил в законную силу 27 мая 2025 года.