Дело №2-828-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием зам. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего, штрафа, расходов на погребение, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в её пользу с ответчиков: Российского союза автостраховщиков компенсационное возмещение в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., за ненадлежащее, выполнении услуги по производству возмещения, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; К.В.Я. расходы на погребение в сумме 4240 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 18 августа 2017 года в 12 час. 15 мин. на автодороге г. Ростов-на-Дону - г. Новошахтинск Ростовской области 36 км + 700 м на территории Родионово-Несветайского района К.В.Я., управляя автомобилем Лада Гранта 219000, госномер ....., не справился с управлением своего ТС, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Шевроле Нива, госномер ....., оборудованного прицепом КРД КРЕМЕНЬ 050100, госномер ....., под управлением Г.Т.В. В результате данного столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Лада Гранта 219000, госномер ....., С.Л.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ г. Новошахтинска, где хххх от полученных травм скончался. Гражданская ответственность водителя К.В.Я., управлявшего автомобилем Лада Гранта 219000, госномер ....., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ХХХ....., гражданская ответственность водителя Г.Т.В., управлявшей автомобилем Шевроле Нива, госномер ....., оборудованного прицепом КРД КРЕМЕНЬ 050100, госномер ....., была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису обязательного страхования ЕЕЕ...... В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО МСК «Страж» им. С. Живаго отозвана решением ЦБ РФ «ОД- 3358 от 30.11.2017, информация о чем размещена на сайте Банка России 01.12.2017. Заявление о страховой выплате в ООО МСК «Страж» не подавалось, виновник ДТП К.В.Я. какой либо компенсации морального или материального вреда до настоящего момента не произвел. Погибший С.Л.В. являлся мужем ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-AH ..... от хххх, выданным отделом ЗАГС г. Новошахтинска Ростовской области, а/з ..... от хххх. В соответствии с выводами заключения эксперта (экспертиза трупа) .....-Э указано, что смерть С.Л.В. наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей и ушибом головного мозга, явившегося непосредственно причиной смерти. Согласно справке МСЭ-2015 ..... от 01.02.2016 ФИО2 установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Согласно справке МБУ г. Новошахтинска МФЦ ..... совместно с заявительницей ФИО2 был зарегистрирован и проживал до даты смерти С.Л.В. Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области дело №1-102/2018 от 13.02.2018 К.В.Я. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного осуждения. Приговор не обжалован и 24.02.2018 вступил в законную силу. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз.11 ст. 1 Закона об ОСАГО). Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. Данная правовая позиция также была выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, согласно которой при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Кроме того, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Согласно п. 1 ст. 13 указанного федерального закона (в той же редакции) потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 1, 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-Ф3), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами. 12.02.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с заверенным надлежащим образом комплектом документов, которое получено ответчиком согласно распечатке сайта Почта России 19.02.2018. Ответчик в адрес истца направил извещение об отказе в компенсационной выплате ..... от 05.03.2018 исх. № И...... Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. 19.03.2018 в адрес ответчика РСА была направлена претензия, которую ответчик получил 27.03.2018, после чего выплаты так же не последовало. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО, а так же п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков. Данная позиция также изложена в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017. То есть ответчик РСА в настоящее время обязан произвести выплату компенсационного возмещения истцу в размере 475000 руб. Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 20000 руб. За счет личных средств истицы были организованы похороны супруга ФИО3, оплачены ритуальные принадлежности и услуги морга на общую сумму 29240 руб. 00 коп. Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ расходы на погребение подлежат компенсации страховщиком не более 25 тысяч рублей лицам, понесшим такие расходы. Расходы на погребение в сумме 4240 руб. и превышающие 25000 руб. подлежат взысканию с ответчика К.В.Я. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, ПП BC РФ №58 от 26.12.2017, 98 ГПК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2018 года производство по делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, К.В.Я. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего, штрафа, расходов на погребение, компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании расходов на погребение, предъявленных к К.В.Я., прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в части установления вины, то вина К.В.Я. установлена приговором суда. Однако в случае взаимодействия источников повышенной опасности и причинении вреда 3-му лицу вред возмещается ему независимо от вины, на что прямо указано в ч.3 ст. 1079 ГК РФ и по обоим договорам страхования, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ. Он также считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как истцу в выплате отказано ответчиком в полном объеме. Доказательств, подтверждающих возможность применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном возражении на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что поскольку предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая Федеральный закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, то правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Поскольку вина водителя К.В.Я. в произошедшем 18.08.2017 ДТП не установлена, то заявленное событие не может быть признано страховым случаем, соответственно оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется. Полагает решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, а так как РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок, то начисление штрафа за данный период неправомерно, в связи с чем просит в удовлетворении требований в данной части также отказать. В случае удовлетворения требований просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Требования о взыскании судебных расходов считает явно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты, штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ, судебные расходы завешенными, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2017 года около 12 час. 15 мин, К.В.Я., управляя автомобилем Лада Гранта 219000, госномер ....., двигаясь со стороны г.Ростова-на-Дону в направлении г.Новошахтинска по автодороге сообщением г.Ростов-на-Дону - г.Новошахтинск в районе 36 км. + 700 м., расположенного на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области, нарушил требование пункта 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем Шевроле Нива, госномер ....., оборудованного прицепом КРД КРЕМЕНЬ 050100, госномер ....., 61 per., под управлением водителя Г.Т.В., которая двигалась со стороны г.Новошахтинска в направлении г.Ростова-на-Дону по автодороге сообщением г.Ростов-на-Дону - г.Новошахтинск.В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта 219000, госномер ..... С.Л.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ г.Новошахтинска, где хххх скончался. Согласно заключению эксперта .....-Э от хххх смерть С.Л.В. наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей и ушибом головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 6.1.3 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части постановления, а именно 18.08.2017. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2018 года К.В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установлен испытательный срок 2 года, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. Приговор суда вступил в законную силу.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность причинителя вреда К.В.Я. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ХХХ....., гражданская ответственность водителя Г.Т.В. – в ООО МСК «Страж» по полису обязательного страхования ЕЕЕ...... Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО МСК «Страж» им. С. Живаго отозвана решением ЦБ РФ «ОД- 3358 от 30.11.2017.

Истец ФИО2, хххх года рождения, инвалид 2 группы, приходится погибшему С.Л.В. женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

В судебном заседании установлено, что поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО МСК «Страж» была отозвана, истец направила в РСА ценным письмом с описью вложения 12.02.2018 заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копии паспорта, банковских реквизитов, справки МСЭ, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, заключения эксперта .....-Э, постановления о возбуждении уголовного дела, справки о ДТП, справки МФЦ о составе семьи (л.д. 36-39,40,41). Данное заявление было получено ответчиком РСА 19.02.2018.

На заявление ответчиком было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате ..... от 05.03.2018 со ссылкой на то, что из представленных документов следует, что вина водителя Г.Т.В. не установлена, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ у РСА отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. 

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ истец 19.03.2018 направила в адрес ответчика претензию с приложением того же перечня документов, со ссылкой на положения ч.3 ст. 1079 ГК РФ, а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, которая была получена РСА 27.03.2018. Поскольку компенсационная выплата не поступила, истец 16.04.2018 обратилась в настоящим иском в суд. Из возражений ответчика следует, что ответ на данную претензию был направлен истцу 28.04.2018 с подтверждением ранее указанной позиции. 

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. на дату заключения договора) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 000 руб. (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, иных лиц, имеющих данное право не установлено, в момент ДТП её супруг являлся пассажиром, т.е. вред его жизни был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, лицензия у страховой компании ООО МСК «Страж», в которой была на момент ДТП застрахована гражданская ответственность одного из владельцев транспортных средств, причинивших вред, Г.Т.В. была отозвана, у ответчика РСА возникла обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в размере 475000 руб. Соответственно требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу штрафа в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штраф в данном случае отсутствуют.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание представительских услуг от 01.03.2018 и расписка о получении денежных средств по данному договору в размере 30000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень участия представителя истца в связи с рассмотрением дела, количество проведенных судебных заседаний, возражения ответчика, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 732500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение изготовлено 25.06.2018.