УИД 56RS0044-01-2023-000359-58

№ 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 4 августа 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Соловьевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что дд.мм.гг. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заём в размере 300 000 рублей на срок один год с процентной ставкой –ежемесячный платеж в размере 18 000 рублей, о чем составлена расписка. дд.мм.гг.. ответчиком возвращена часть займа в размере 200 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств займа возвращена не была и не выплачены соответствующие проценты.

дд.мм.гг. истец в адрес ответчика направлял претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без ответа. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от дд.мм.гг. в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гг.. в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, и окончательно просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от дд.мм.гг. в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гг.. из расчета на 300 000 рублей, с дд.мм.гг.. из расчета на 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем письменном заявлении просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В своем письменном возражении исковые требования не признал, возражал относительно взыскания с него суммы процентной ставки по займу, считал расчет процентов завышенным, полагает, что указанная сумма подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей по состоянию на дату окончания обязательства- дд.мм.гг. Обстоятельства займа не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заём в размере 300 000 рублей на срок один год с процентной ставкой –ежемесячный платеж в размере 18 000 рублей, о чем составлена расписка.

В обоснование иска и заключения договора займа истцом представлена расписка от дд.мм.гг., подписанная собственноручно ответчиком ФИО2 о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, и взял на себя обязательства по возврату данных денежных средств в полном объеме в срок до дд.мм.гг..

дд.мм.гг.. ответчиком возвращена часть займа в размере 200 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств займа возвращена не была и не выплачены соответствующие проценты, что подтверждается сторонами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ. Понятие «занял» констатирует уже свершившийся (произошедший в прошлом или произошедший в момент подписания договора) факт, подтверждающий получение займа, денежных средств. Двоякого толкования буквальное содержание расписки не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется. 

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 получил и обязался возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до дд.мм.гг..

Представленную расписку от дд.мм.гг. суд относит к допустимым доказательствам, расписка содержит в себе все существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил. В нарушение установленного в расписке срока возврата займа, дд.мм.гг.. ответчиком возвращена часть займа в размере 200 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств займа возвращена не была и не выплачены соответствующие проценты.

Доказательств, подтверждающих исполнение оставшейся части обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от дд.мм.гг. в размере 100 000 рублей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за периоды с дд.мм.гг.. из расчета суммы основного долга 300 000 рублей, и за период с дд.мм.гг.. из расчета суммы основного долга 100 000 рублей, всего в размере 503 600 рублей.

Разрешая данное требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из представленной в материалы дела расписки от дд.мм.гг., следует, что проценты за пользование займом составляют 18000 руб. в месяц, т.е. 6%, или 72% годовых (6%% х 12 месяцев).

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет по адресу https://www.cbr.ru/statistics, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2020 г.) при займе свыше 100 тыс. руб., которым пользуют до одного года включительно, составляет – 34,868 % годовых. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом – 72 % годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 34,868 % годовых. 

С учетом ставки процентов, периодов просрочки, задолженность по договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составит 204909,21 руб., исходя из следующего расчета. 

Основной долг -300 000 руб., проценты: 300 000 руб. х 34,868% / 365 х 715 = 204909,21 руб.

После возврата 200 000 рублей дд.мм.гг., сумма основного долга составила 100 000 рублей и проценты по договору займа, исчисляемые на сумму основного долга за период с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг. составили 38975,74 руб. (100 000х34,868%/365х408=38975,74 руб.).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 343884,95 рублей. 

В соответствии с ч. 1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 520 рублей, факт оплаты ФИО1 госпошлины в указанном размере подтверждается чеком - ордером от дд.мм.гг.. 

В связи с частичным удовлетворением искового заявления ФИО1, суд удовлетворяет требование о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6638,85 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 343884, 95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6638,85 рублей, а всего 350523 (триста пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 80 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

В окончательной форме решение принято судом 7 августа 2023 года