Дело № 2-71/2019

64RS0043-01-2018-005617-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мосякове А.А.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО8 – ФИО1, действует на основании доверенности от 12.10.2018 г. сроком на 3 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действует на основании доверенности от 13.11.2018 г.,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 15.11.2018 г. сроком по 31.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником комнаты площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2007 г. Данное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 17 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.12.2017 г. №-р данный многоквартирный жилой дом признан аварийным. В распоряжении указано, что собственникам помещений надлежит в течении пяти месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Реконструкции помещения не проводилось, спорное жилое помещение аварийно и непригодно для проживания. В указанном постановлении указано, что комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка. Поскольку принадлежащая истцу на праве собственности комната расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным, а ответчиком в течении длительного периода времени не предприняты меры к ее отселению и изъятию земельного участка, считает, что ответчик обязан выплатить выкупную цену данного жилого помещения. Согласно данным Саратовстата средняя стоимость одного квадратного метра общей площади квартир на первичном рынке жилья в Саратовской области в 1 квартале 2018 г. составила 37 153 руб., на вторичном рынке жилья – 36 040 руб., следовательно, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир в Саратовской области составит 36 587 руб. Средняя рыночная стоимость жилого помещения площадью 17 кв.м составит 622 149 руб. (из расчета 36 597 х 17).

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 622 149 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422 руб.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 102 494 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 19 375 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, через представителя предоставила заявление о рассмотрении дела в свою отсутствие.

Представитель истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи комнаты от 28.09.2017 г. является собственником комнаты общей площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 03.11.2017 г. №/О 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.12.2017 г. №-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поручено в течение 5-ти месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести реконструкцию дома в срок до 01.10.2018 г.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его реконструкции материалы дела не содержат. Реконструкция дома не проведена, аварийность дома не устранена, что также подтверждается ответом администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от 27.11.2018 г.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой 

<

адрес> не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» 08.07.2013 г. №.

Вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение более 1-года не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от 24.01.2019 г. размер возмещения на жилое помещение (выкупная цена) комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 704 910 руб., которая состоит рыночной стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, в размере 664 000 руб., а также рыночной стоимости возможных убытков в размере 40 910 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит взысканию 664 000 руб.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона и выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что в стоимость комнаты в размер 664 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество в доме и на земельный участок. Экспертом в заключении эксперта отражено, что такие величины как стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок и места общего пользования не может быть отдельно отчуждена и на рынке отсутствуют предложения о продаже таких долей.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 40 910 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.,

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 4 000 руб.,

- стоимость аренды комнаты на один месяц проживания в размере 6 500 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 3 250 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 25 160 руб. (всего 40 910 руб.).

Поскольку истец имеет в собственности другое жилое помещение – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом состава ее семьи (1 человек- справка л.д. 9), то убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимости аренды комнаты на один месяц проживания в размере 6 500 руб., стоимости услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 3 250 руб., стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 25 160 руб. не относятся к реальным убыткам и в данный момент ею не понесены, в связи с чем ко взысканию в данный момент с ответчика не подлежат.

С учетом этого, убытки в виде стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 4 000 руб. (поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире и отражены на фотоматериалах эксперта) являются реальными убытками и подлежат возмещению истцам в общем размере 4 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 668 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 9 422 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения составила 668 000 руб., что соответствует 60,59% от величины заявленных уточненных исковых требований – 1 102 494 руб. 70 коп. из расчета 668 000 х 100 / 1 102 494, 70.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 судебные расходы по проведению судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 11 739 руб. 31 коп. (19 375 х 60,59%).

Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена копия квитанции коллегии адвокатов с указанием в ней о внесении истом денежных средств в размере 20 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения иска ко взысканию в пользу истца подлежат 6 059 руб. (10 000 х 60,59%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 ФИО10 возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 668 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 11 739 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 059 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО11 на комнату общей площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча