№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27»февраля 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о расторжении договора дарения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор дарения домовладения и земельного участка, а именно: жилого дома литер «Б», летней кухни литер «А», сарая литер «З», сарая литер «К», целого земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №-№ №. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации перехода прав собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения доли домовладения и земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № №. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации перехода прав собственности №.

Истец указал, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время имеют намерение продать вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства, тем самым лишить его единственного жилья. 

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор дарения домовладения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, и по этим основаниям просили в иске истцу отказать, их представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании просила в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между истцом и его родным сыном, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарил ФИО2, жилой дом литер «Б», летнюю кухню литер «А», сарай литер «З», сарай литер «К», и целый земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки, условия договора изложены прямо и недвусмысленно.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом литер «Б», летнюю кухню литер «А», сарай литер «З», сарай литер «К», и целый земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», летнюю кухню литер «А», сарай литер «З», сарай литер «К», и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было зарегистрировано право собственности ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», летнюю кухню литер «А», сарай литер «З», сарай литер «К», и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства являются ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, истец указал, что его дети, которые в настоящее время являются собственниками имущества, решили продать дом и земельный участок, оставить его без жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных доводов судом, по ходатайству истца, были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9, родная сестра истца, суду пояснила, что брат, узнав о болезни, подарил дом сыну, а тот потом половину подарил родной сестре. Брат не хотел дарить дом, его уговорила жена, чтобы отписать все детям. В настоящее время он не хочет, чтобы дом был детям, в доме живет один, болеет, дети за ним не ухаживали.

Свидетель ФИО10, соседка истца, суду пояснила, что в 2013 году Эдик с женой рассказали ей, что дом подарили своим детям, она возмутилась, на что они ей сказали, что все будет нормально. В настоящее время Эдик живет в доме один, и она думает, что дети могут его выгнать, а он должен быть хозяином в своем доме, и сам ей говорил, что боится, что его дети выгонят и могут вызывать милицию.

Суд учитывает показания допрошенных свидетелей, но их показания не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора дарения, заключенного между сторонами, в связи с чем, требования истца о расторжении договора дарения удовлетворению не подлежат.

Также ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, и рассматривая его, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 собственноручно подписан сторонами сделки, условия договора изложены прямо и недвусмысленно.

Исходя из положений п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с даты заключения истцом договора дарения домовладения и земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в Первомайский районный суд с требованиями о признании сделки - договора дарения жилого дома литер «Б», летней кухни литер «А», сарая литер «З», сарая литер «К», и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора дарения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ