Дело № 2-593/2020

(44RS0001-01-2019-006262-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что 

<

дата> году ее мама П.Р. приватизировала квартиру, общей площадью - ... кв. м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 1, данная квартира должна была достаться ей и ее сестре ФИО2 на равных долях, но ее сестра после развода с мужем, переехала жить к маме, и в 2014 году по договору дарения от 

<

дата> № переоформила спорную квартиру на свое имя, на данный момент собственником квартиры является ее сестра ФИО2. Фактически в настоящее время пользование квартирой осуществляет только ответчик, т.к. она зарегистрирована и проживает по другому адресу. Согласно ст. 252 ГК РФ в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. На основании этого 

<

дата> между ней и ФИО2 была заключена расписка о выплате ей денежной компенсации за квартиру в размере 804000 руб. До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по выплате денежной суммы. Недобросовестное поведение ответчика, которое проявляется в уклонении выплатить ей денежную сумму согласно расписке, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 804000 рублей в качестве компенсации за квартиру, расположенную по адресу: 1, согласно расписке от 

<

дата>, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11240 руб.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика 170 000 рублей, указав, что принимает в качестве возмещения долга сестры выплаченные ей их матерью денежные средства, которые последняя давала ей как материальную помощь.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненный иск поддержали. В суде истица поясняла о том, что по ее мнению ответчица, уговорив мать подарить ей квартиру, ввела ее в заблуждение, мать в силу возраста не понимала, что заключает сделку. Считает, что получив в дар квартиру, которая могла достаться им по наследству после смерти матери в равных долях, ответчица обязана выплатить ей половину стоимости квартиры. В 2014 году ФИО2 такую обязанность признала, сама узнала стоимость квартиры и написала расписку, обязуясь выплатить половину ее стоимости. С момента написания расписки истица неоднократно требовала выплаты денежных сумм, но ей только все обещали, а недавно она узнала, что сестра вообще не собирается выплачивать ей деньги, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что в мае 2014 года ее мать П.Р. подарила ей квартиру по адресу 1. После этого ее сестра ФИО1 стала постоянно требовать с нее и матери деньги. Пожалев мать, которая сильно нервничала и переживала из-за поведения сестры, она написала ФИО3 расписку, чтобы она отстала от них. Никаких денег она выплачивать истице не собиралась, поскольку считает, что та не вправе требовать какой-либо компенсации за квартиру, принадлежащую их матери, которую последняя ей подарила. Просила учесть, что сестра получила от матери более 600 000 рублей, в связи с чем требовать компенсацию за квартиру с ее стороны несправедливо.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, обстоятельства, изложенные ответчицей поддержала, при этом указала, что между сторонами не возникли отношения, регулируемые ст. 252 ГК РФ. Сама по себе представленная расписка не может являться надлежащим доказательством возникновения каких-либо обязательств между сторонами, кроме того истицей пропущен срок исковой давности предъявления требований по данной расписке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 

<

дата> ФИО2 была выдана ФИО1 расписка о том, что она (ФИО2) обязуется выплатить ФИО1 за квартиру 804 000 руб.

Как следует из пояснений сторон данная расписка была написана при следующим обстоятельствах.

Мать истца и ответчика П.Р. являлась собственником квартиры по адресу 1. На основании договора дарения, зарегистрированного 

<

дата> П.Р. подарила указанную квартиру своей дочери ФИО2

ФИО1, полагая, что при таких обстоятельствах она была лишена наследства, высказала намерение получить от ФИО2 компенсацию в размере ? стоимости данной квартиры. 

<

дата> стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 выплатит ФИО1 денежную сумму 804 000 руб. При этом была составлена вышеуказанная расписка.

Как поясняла истица после написания расписки она стала требовать с ответчицы передачи денежных средств.

Обращаясь в суд, истица в обоснование требований ссылается на ст. 252 ГК РФ, указывая, что данной нормой стороны руководствовались при написании расписки.

В судебном заседании представитель истца не поддержала указанное основание, однако из каких иных правоотношений возникло обязательство ФИО2 не пояснила.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора, в частности передавалась ли соответствующая сумма, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании не установлено обстоятельств передачи денежных средств в качестве займа, новации либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии правоотношений, влекущих возникновение у сторон каких-либо обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела отсутствует какой-либо письменный договор, содержащий признаки и существенные условия возникших правоотношений.

Представленный истцом документ, именуемый распиской, представляет собой изложение обязательства ФИО2 выплатить ФИО1 за квартиру 804000 руб. Однако с учетом установленных в суде обстоятельств написания данной расписки суд полагает, что стороны заблуждались относительно природы складывающихся отношений: истец требуя с ответчика выплаты денежной компенсации, а ответчик обещая данную выплату произвести.

С учетом этого суд полагает возможным сделать вывод об отсутствии между сторонами неисполненных обязательств, отсутствия нарушений прав ФИО1, подлежащих судебной защите и оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, заслуживающими внимание являются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований по спорной расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как поясняла в суде истица она требовала выплаты ей денежных средств у ответчицы сразу после написания расписки 

<

дата>. Таким образом срок исковой давности истек в 2017 году, обстоятельств приостановления, перерыва в течении срока исковой давности не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд в 2019 году, истица пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья