Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-1104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 февраля 2024 года 

15 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.,

адвоката Ляховицкого М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года, которым

ДРУЖИНИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 

<

дата> года,

судимый: - 02 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 11 мая 2017 года освобожден постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней;

- 10 июля 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, п.п. «а,б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, приведенных в приговоре. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 10 июля 2023 года и со ссылкой на п.п. «а,б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дружинин С.В. признан виновным в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Ф.И.О.1., причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК ПФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено 29 июля 2023 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить: указать во вводной части приговора не приведенную дату рождения ФИО1; ссылаясь на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28 сентября 2023 года N? 59-УДП23-7-К9, в именно на сложение не подлежащих сложению наказаний, исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ и указать, что приговор Артемовского городского суда от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполняется самостоятельно. 

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316, гл. 32.1 УПК РФ.

Наказание за преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО1 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, установленных смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, добровольная компенсация потерпевшей морального вреда и принесение ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. ч.1.1. ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мотивированно и обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде ограничения свободы мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Вместе с тем, как правильно поставлен вопрос в апелляционном представлении, и приговора подлежит исключению применение положений ст. 70 УК РФ, поскольку сложение наказаний в виде принудительных работ и ограничения свободы законодательством не предусмотрено.

Также во вводной части приговора подлежит указанию дата рождения ФИО1

Иных оснований для изменения приговора либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 родился 

<

дата> года;

- исключить из приговора применение положений ст. 70 УК РФ и считать ФИО1 осужденным по ч, 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установленными приговором ограничениями и возложенными приговором обязанностями;

- приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий