...

№ 2-678/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006566-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в федеральный бюджет неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу:г. 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22456, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 399, 36 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок ..., ...., по адресу:

<

адрес> на котором располагается объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым ..., ....м, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственников этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование. Неосновательное обогащение рассчитано исходя из площади земельного участка, пропорциональной площади здания ответчика в общей площади зданий, расположенных на участке. Земельный участок был образован для эксплуатации зданий и сооружений войсковой части и находится в границах закрытого административно-территориального образования. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила 341840, 83 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты за фактическое пользование частью указанного земельного участка, которая не была удовлетворена в виду несогласия ответчика с суммой неосновательного обогащения и размером земельного участка. За неправомерное уклонение от уплаты денежных средств с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6078, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с момента обращения с иском в суд платежей за землю от ответчика не поступало. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости ответчика, необходимого для использования данного нежилого здания, определена апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение, и составляет ... кв.м (исходя из ... доли ФИО3 в праве собственности на нежилое здание). Кроме этого, расчет должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующие периоды: с ... руб. В остальном примененную истцом формулу расчета не оспаривал, подтвердил отсутствие договорных отношений из-за длительного решения вопросов об изменении разрешенного вида использования земельного участка, а также невнесение платы за обозначенный в иске период. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, земельный участок ..., на праве собственности принадлежит Российской Федерации, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания войсковой части №

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое одноэтажное здание ... кв.м, с кадастровым ... принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой ...и ФИО3 по ... доли в праве собственности.

Доказательств того, что ФИО3 использует земельный участок под объектом недвижимости по адресу:

<

адрес> на праве собственности или на праве аренды, в материалы дела не представлено.

В суде представитель ответчика ФИО3 не оспаривал факт внедоговорного использования данного земельного участка.

В претензии ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО3 истец просил оплатить задолженность в размере 336163, 41 руб., в ответе на которую ответчик выразила несогласие с предъявленной суммой долга и просила пересчитать плату за землю исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15652309, 16 руб. согласно акта об утверждении новой кадастровой стоимости, а не от 354687611, 34 руб. со ссылкой на п. 9 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Ответом от ... МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в перерасчете задолженности за пользование земельным участком отказано.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, то в силу принципа платности пользования землей ответчик должна вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) и до оформления прав на земельный участок под ним ответчик обязана оплачивать фактическое использование земельного участка. 

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав и без осуществления платы свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств ответчиком в размере арендных платежей.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса).

Основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. 

В силу пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Противоположная оценка соответствующих обстоятельств по делам, в которых участвуют одни и те же стороны, и которые касаются разрешения споров из аналогичных правоотношений, не отвечает критериям законности и непротиворечивости судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, с учетом преюдициальных выводов, сделанных при рассмотрении дела ... (решение Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование частью вышеуказанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в 4655,65 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., следует исходить из того, что площадь земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику нежилого здания, составляет ... кв.м. (исходя из ... доли ФИО3 в праве собственности на нежилое здание).

В соответствии с пунктом 3 подпункта «г» Правил № 582 размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

В соответствии с подп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.

В силу пункта 11 Правил № 582 в случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования с применением в расчете кадастровой стоимости земельного участка в размере 23300000 руб., установленной с 01.01.2023.

Суд не может в полной мере согласиться с расчетом истца, полагая заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о применении при расчете задолженности кадастровой стоимости земельного участка, установленной для соответствующих периодов, и исходя из части земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику нежилого здания.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2024 кадастровая стоимость для земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым ...

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение), в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений.

Установленная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в спорные периоды в размере 15652309, 16 руб. и 23300000 руб. соответственно истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Возможность изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, предусмотрена п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет доли ответчика в праве пользования земельным участком должен быть произведен исходя из площади земельного участка ... кв.м., который необходим для эксплуатации нежилого здания, и кадастровой стоимости земельного участка, установленной для соответствующих периодов.

1. за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- ... руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / ... кв.м. (площадь всего земельного участка) = ... руб. за 1 кв.м. 

- ... руб. размер арендной платы в год;

- ... день = 2792, 66 руб.

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- ... руб. (кадастровая стоимость земельного участка) / 91363 кв.м. (площадь всего земельного участка) = ...

- ... руб. размер арендной платы в год;

- ... 

...

Размер неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы за земельный участок составил ... руб.

Представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, подлежащих оплате ответчиком в пользу истца. 

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд исходит из установленной пунктом 12 Правил № 582 периодичности уплаты арендной платы не реже 1 раза в полгода, то есть не позднее 30 июня и не позднее 31 декабря каждого года пользования. 

С учетом того, что истцом заявлен период взыскания задолженности пользования землей с ДД.ММ.ГГГГ, плата за которое должна вноситься не реже 1 раза в пол года, то есть не позднее 30 июня и не позднее декабрь каждого года пользования, следовательно, платежи за пользование землей, начиная с ... года, должны быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения с учетом положений п. 12 Правил № 582 подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом не пропущен по всему заявленному к взысканию периоду.

Кроме этого, даже если исходить из позиции сторон, что срок исполнения обязательств в ввиду отсутствия договорных отношений известен не был, данный срок подлежит исчислению с момента проведения сторонами претензионной работы.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. 

Таким образом, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка в отношении ответчика и даты предъявления к нему требований ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не является пропущенным. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты пользования земельным участком, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399, 36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Аналогичное правило содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку суд пришел к выводу об ином размере неосновательного обогащения, перерасчету подлежит и размер начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов.

Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться в данном случае с учетом положения пункта 12 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в силу которого при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае договорных отношений между сторонами относительно спорного участка в заявленный период не было, оснований для определения иной периодичности внесения платы ответчиком за пользование земельным участком нет.

Учитывая изложенное, размер процентов рассчитывается следующим образом.

Истцом заявлен период, за который взыскивается бездоговорное пользование ответчиком земельным участком (неосновательное обогащение) с ДД.ММ.ГГГГ, плата за которое должна вноситься не реже 1 раза в пол года, то есть не позднее 30 июня и не позднее декабрь каждого года пользования. 

Поскольку неосновательное пользование земельным участком заявлено с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств установления иных сроков внесения платы, необходимо исходить из того, что за пользование земельным участком с августа 2020 по май 2023 ответчик обязана была уже внести плату не позднее 30 июня 2023 г.

Размер такой платы составлял:

С ...

... 

...

Поскольку платежи, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из обозначенного истцом периода взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму 3654,10 руб.

Размер процентов определяется по формуле: размер невнесенной суммы умноженный на количество дней просрочки (с учетом периодов действия изменяющихся размеров ключевой ставки) умноженный на размер ключевой ставки, разделенной на количество дней в соответствующем году.

Ключевая ставка ЦБ РФ за период с ...

Таким образом, с ...

... 

...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ).

С учетом приведенных нормативных положений с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3, ... в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу:г... в размере 4095, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64, 90 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования«Город Томск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...