№ 1-1-30/2026 (№ 1-1-188/2025)

УИД 57RS0012-01-2025-003193-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Беляловой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение № 0843 от 01.12.2017 г. и ордер № 107-н от 21.01.2026 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2025 года, в 17 часов 45 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где целенаправленно подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, свободным доступом взял со стеллажа две бутылки водки «Белая березка», емкостью 1 литр, по цене 899,99 руб. за одну бутылку водки (с учетом НДС), и поместил их в сумку сожительницы П, не осведомлённой о его преступных намерениях. ФИО1, полагая, что его действия носят тайный характер в указанную дату в 17 часов 47 минут, минуя кассовую зону, не останавливаясь и не оплачивая стоимость взятых им товаров, принадлежащих «Агроторг», вышел из помещения указанного магазина, где его сразу окликнул директор магазина Ж., потребовав последнего остановиться и оплатить похищенный товар. Однако, несмотря на это, осознавая, что его преступные действия в тот момент стали замечены и приобрели открытый характер, не имея возможности распорядиться похищенным, ФИО1, в указанные дату и время, игнорируя требования Ж., с находящимися при нем двумя бутылками водки «Белая березка», скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1799,98 руб.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения за совершенное хищение и возместил причиненные материальный ущерб, что для общества является достаточным, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат Селина Е.С. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Воронова О.Н. считала возможным прекращение производства по делу, в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 153-156), на учете у врача-психиатра не состоит, с мая 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии» (л. 

<

...>), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 167).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Селиной Е.С., осуществлявшей защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – оптический диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья