14RS0035-01-2025-001518-80

Дело № 1-384/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Даниловой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 117 дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры, после совместного распития спиртных напитков с сожителем Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож, который согласно заключению эксперта № 344/4 от 14 ноября 2024 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 4855 от 23 декабря 2024 года проникающую колото-резаную рану в околопупочной области, продолжением которой является раневой канал, проникающий в брюшную полость с 2-мя сквозными ранениями тонкой кишки на уровне 210 см и 307 см от связки Трейца, размерами 1,5?0,3 см и 1,5?0,5 см, и раны на брыжейке тонкой кишки с развитием гемоперитонеума (200 мл крови со сгустками). 

Данная рана согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что 11.10.2024 после 18 часов 00 минут она находилась дома по адресу: ____, распивала спиртные напитки с сожителем Потерпевший №1 Далее последний опьянел и начал вести себя агрессивно. Примерно в 23 часа 00 минут между ними произошла ссора, он ее приревновал. Они часто ругаются в быту, но до рукоприкладства не доходило. Она сильно разозлилась на него, взяла с кухни нож с деревянной ручкой коричневого цвета, с этим ножом она решила уйти в помещение туалета, он пошел за ней, двигался к ней навстречу. Она перед ним махала ножом и говорила, чтобы он остановился и не подходил, на что он не отреагировал и продолжил идти на нее. Тогда она, находясь в прихожей, нанесла правой рукой один удар ножом вперед в область живота, потом сразу вытащила нож. У него потекла кровь и он упал на пол, начал хвататься за ее ноги и стонать. Она сразу примерно в 23 часа 25 минут позвонила в скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в бессознательном состоянии. После скорой помощи приехали сотрудники полиции. В тот день Потерпевший №1 в отношении нее не применял физическое насилие. У нее была возможность уйти от конфликта и покинуть квартиру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 81-87, 200-202).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: ____, где она ударила ножом сожителя Потерпевший №1, и продемонстрировала каким образом нанесла удар ножом (Том 1 л.д. 88-95). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11.10.2024 с 23 часов 00 минут до 23 часов 26 минут он находился по адресу: ____. Он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он начал ревновать, между ним и ФИО2 произошла ссора, он был инициатором, спровоцировал ее. Она нанесла ему один удар ножом в область живота. Ранее он поднимал на нее руку и считает, что удар ножом она нанесла, так как испугалась. Она его предупреждала, что ударит. Скорую помощь вызвала ФИО2 Она перед ним извинилась, раскаялась, приходила в больницу, приносила продукты, вещи, покупала лекарства, после больницы покупала бинты. Он принял ее извинения. В настоящее время проживают вместе, он спиртные напитки не употребляет.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно извещению и справке ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП» от 12.10.2024 в хирургическое отделение 11.10.2024 поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной брюшной полости, ранением тонкой кишки, ее брыжейки, гемоперитонеум, 12.10.2024 проведена операция «ушивание дефекта тонкой кишки, дальнейшее стационарное лечение (Том 1 л.д. 12, 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2024 установлено место совершения преступления - ____, расположенная по адресу: ____. В комнате возле кровати обнаружена бутылка из-под коньяка, с поверхности которой изъяты следы рук на 2 отрезках липкой ленты «скотч», в ванной комнате имеются на полу следы вещества бурого цвета, смыв которого изъят в ходе осмотра на 1 марлевом тампоне, на кухне на столе обнаружен нож с деревянной коричневой рукояткой, который был также изъят при осмотре. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 16-26, 27, 28).

Изъятый нож был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 03.01.2025, в ходе осмотра установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 325 мм, длина клинка 191 мм, рукоять ножа деревянная коричневого цвета, длиной 134 мм. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 30-32).

В соответствии с заключением эксперта №344/4 от 14.11.2024 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.10.2024 по адресу: ____, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный общего применения) и не относится к гражданскому холодному оружию (Том 1 л.д. 114-119).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.11.2024 следователем осмотрены CD-диск с КТ, заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РС(Я) «ССМП» № 380, согласно которой 11.10.2024 в 23 часа 26 минут поступил вызов скорой медицинской помощи от сожительницы по адресу: ____, повод к вызову - ножевое ранение (живот), пострадавший Потерпевший №1, ____ года рождения. По приезду бригады установлено, что в прихожей на полу лежит пострадавший в сознании, с запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, жалуется на боль в животе диагноз: открытая рана брюшной стенки, колото-резаная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение неуточненное, госпитализация. Также следователем осмотрена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП» № 144695, согласно которой Потерпевший №1 поступил в стационар 11.10.2024 в 23 часа 55 минут, диагноз: открытая рана брюшной стенки, проведена операция, выписан по выздоровлению 12.11.2024. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 180-184, 123, 124-125, 127, 128-177, 179).

Заключением эксперта №4855 от 23.12.2024 в ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана в околопупочной области, продолжением которой является раневой канал, проникающий в брюшную полость с 2-мя сквозными ранениями тонкой кишки на уровне 210 см и 307 см от связки Трейца, размерами 1,5х0,3см и 1,5х0,5 см, и раны на брыжейке тонкой кишки с развитием гемоперитонеума (200 мл крови со сгустками). Данная рана, согласно п. ____. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета), об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал. По давности могла быть причинены незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2-ЦЭМП» (11.10.2024), что подтверждается клиническими данными и оперативным вмешательством. Учитывая характер и локализацию раны можно судить о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором данная область доступна для травмирующего воздействия; возможность ее получения в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается; рана находится в анатомической зоне доступной для действия собственных рук; с момента получения повреждения и до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП» Потерпевший №1 мог совершать активные действия (Том 1 л.д. 189-193).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая на почве ссоры.

Время и место совершения преступления установлены протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, показаниями подсудимой, потерпевшего. 

Характер и локализация телесного повреждения, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 4855 от 23.12.2024, выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями потерпевшего, подсудимой, осмотром документов объективно подтверждается причастность подсудимой к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желала их наступления. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания были даны с участием защитника, подсудимой разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными доказательствами. 

Суд признает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен с помощью ножа хозяйственно-бытового назначения. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, вину подсудимой в совершении преступления суд считает доказанной.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: беременность, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в ходе допроса указала куда именно и как нанесла телесное повреждение потерпевшему, каким ножом, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно подсудимая вызвала скорую помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так, ФИО2 приходила в больницу, приносила продукты, вещи, покупала лекарства, после больницы покупала бинты. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Вопреки доводам защитника, оснований для признания действий Потерпевший №1 как противоправных либо аморальных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Как следует из показаний ФИО2 и Потерпевший №1, потерпевший в тот день физическую силу в отношении подсудимой не применял, не оскорблял, она имела возможность уйти из квартиры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления – нанесение телесного повреждения с применением ножа, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. 

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: следы рук на 2 отрезках липкой ленты, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, копия карты вызова скорой медицинской помощи № 380, копия медицинской карты пациента хирургического отделения № 144695, СD-диск с КТ - хранить в материалах уголовного дела; нож - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с ее материальной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: следы рук на 2 отрезках липкой ленты, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, копия карты вызова скорой медицинской помощи № 380, копия медицинской карты пациента хирургического отделения № 144695, СD-диск с КТ - хранить в материалах уголовного дела; нож - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, осужденную ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль