Дело № 2-3911/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-004269-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Бийска о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома.

В исковом заявлении истец просит суд прекратить ограничение прав и обременение № от 05.03.2008 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование искового заявления истец указывает, что по договору купли-продажи от 15.02.2008 истец по делу ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продавцом по данному договору купли-продажи жилого дома выступал ФИО2, действующий через представителя - ФИО3.

В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи от 15.02.2008, что стоимость жилого дома стороны определили в размере 700.000 руб. 00 коп.

В пункте 14 договора купли-продажи от 15.02.2008 указано, что по соглашению сторон расчет произведен следующим образом: 595.000 руб. 00 коп. переданы до подписания договора, а оставшиеся 105.000 руб. 00 коп. будут переданы до 18.02.2008.

После регистрации права собственности истца на жилой дом он передал оставшуюся сумму в размере 105.000 руб. 00 коп. представителю продавца ФИО3, однако обременения сняты не были, так как истец полагал, что передача денег является основанием для снятия каких-либо ограничений.

По прошествии значительного периода времени истец решил продать дом, однако столкнулся с тем, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) имеется запись об ипотеке. Попытки разыскать продавца дома окончились тем, что было получено свидетельство смерти, согласно которого, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время прекратить ипотеку кроме как в судебном порядке истцу не представляется возможным. Факт передачи денежных средств за жилой дом в полном объеме он намерен подтвердить объяснениями представителя продавца дома ФИО2 по доверенности ФИО3 

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 настаивали на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, в нем изложенным, просили суд удовлетворить исковое заявление истца. 

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица по делу ФИО3 на исковое заявление истца по делу ФИО1, в котором он указывает, что в 2008 году он был представителем ФИО2, который обратился к ФИО3 с целью представления его интересов при продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приобрел данный дом ФИО1 за 700.000 руб. 00 коп. Поскольку на момент приобретения жилого дома у истца не было сразу всей суммы, то он передал ФИО3 только 595.000 руб. 00 коп. В связи этим была зарегистрирована ипотека.

Остаток денежных средств в размере 105.000 руб. 00 коп. ФИО1 передал ФИО3 в начале марта 2008 года. Эти денежные средства были переданы представителем продавца жилого дома ФИО3 продавцу жилого дома ФИО2, как и ранее переданные 595.000 руб. 00 коп. 

С заявлением о прекращении ипотеки не обратились своевременно по причине занятости как покупателя жилого дома ФИО1, так и представителя продавца жилого дома ФИО2 по доверенности ФИО3 В дальнейшем о необходимости обращения с заявлениями о прекращении ипотеки забыли, тем более, что что срок действия доверенности, выданной ФИО3 ФИО2, истек.

Третье лицо по делу ФИО3 не возражает относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, разрешение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковым требований истца третье лицо по делу ФИО3 оставляет на усмотрение суда, просит суд рассмотреть данное гражданское дело во всех судебных заседаниях в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Продавцом по данному договору купли-продажи жилого дома выступал ФИО2, действующий через представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи от 15.02.2008, что стоимость жилого дома стороны определили в размере 700.000 руб. 00 коп.

В пункте 14 договора купли-продажи от 15.02.2008 указано, что по соглашению сторон расчет произведен следующим образом: 595.000 руб. 00 коп. переданы до подписания договора, а оставшиеся 105.000 руб. 00 коп. будут переданы до 18.02.2008.

После регистрации права собственности истца на жилой дом он передал оставшуюся сумму в размере 105.000 руб. 00 коп. представителю продавца ФИО2 по доверенности ФИО3, однако обременение снято не было, так как истец полагал, что передача денег является основанием для снятия каких-либо ограничений.

Спустя длительный период времени с момента покупки жилого дома истец по делу ФИО1 решил продать дом, однако столкнулся с тем, что до настоящего времени в ЕГРН имеется запись об ипотеке. Попытки разыскать продавца дома окончились тем, что было получено свидетельство смерти, согласно которого, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В настоящее время прекратить ипотеку кроме как в судебном порядке истцу не представляется возможным.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также Закон «Об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктами 1, 2 статьи 77 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно открытых данных, полученных на сайте Федеральной нотариальной палаты (адрес в сети Интернет https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто из наследников не обращался.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица по делу ФИО3 на исковое заявление истца по делу ФИО1, в котором третье лицо по делу ФИО3 указывает, что в 2008 году он был представителем ФИО2, который обратился к ФИО3 с целью представления его интересов при продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приобрел данный дом ФИО1 за 700.000 руб. 00 коп. Поскольку на момент приобретения жилого дома у истца не было сразу всей суммы, то он передал ФИО3 только 595.000 руб. 00 коп. В связи этим была зарегистрирована ипотека.

Остаток денежных средств в размере 105.000 руб. 00 коп. ФИО1 передал ФИО3 в начале марта 2008 года. Эти денежные средства были переданы представителем продавца жилого дома ФИО3 продавцу жилого дома ФИО2, как и ранее переданные 595.000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью исполнено истцом, запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению. В связи с тем, что регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости: номер государственной регистрационной записи № в виде ипотеки нарушает право истца, как собственника объекта недвижимости, то данная запись подлежит погашению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 к Администрации города Бийска о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд прекращает ограничение прав и обременение № от 05.03.2008 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Бийска о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение № от 05.03.2008 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В. 

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023.