Мировой судья - Шидов А.К. 

Дело № 12-89/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Нарткала 

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Защитник ФИО2 – Гендугов Ю.А., считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия законных оснований для применения административного нказания и несоблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что в материалах дела не усматривается фат управления ФИО2 транспортным средством. В материалах дела установлены иные противоречия, которые могут быть истолкованы только в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении решения мировым судье взяты за основу доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона.

Должностное лицо, инспектор 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник Гендугов Ю.А. поддержал доводы жалобы и дополнительно обратил внимание на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно то, что сотрудником полиции составлены материалы в отношении ФИО2 с нарушением Закона и административного регламента МВД РФ. Доказательства, принятые за основу мировым судьей, не могут быть учтены и положены в основу судебного акта. Многочисленные нарушения, имеющие место быть дают основание отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство в отношении ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силуст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы и установлены не были.

Согласно ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.

В своем постановлении мировой судья указал, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, и обходится лишь перечислением представленных в суд материалов, в том числе с указанием на видеофиксацию.

Однако судом не подвергнуты анализу письменные материалы по административному делу в отношении ФИО2 и им не дана соответствующая оценка.

При этом в постановлении мирового судьи должным образом не исследован материал видеофиксации на предмет установления причинно-следственных связей между действиями сотрудника ГИБДД и составленными им протоколами процессуальных действий.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что в постановлении мирового судьи указано местом совершения правонарушения 470 км. федеральной дороги «Кавказ», что противоречит содержанию представленных материалов по административному делу и предполагает наличие неправильного установления юридически значимых обстоятельств дела.

В обжалуемом постановлении судья довольно обширно излагает доводы защитника ФИО2 – Гендугова А.Ю., приведенные в судебном заседании, однако из содержания судебного акта не представляется возможным установить, где заканчивается изложение доводов Гендугова А.Ю. и где начинается изложение мотивировочной части решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи фактически отсутствует мотивировочная часть.

Приведенные данные дают основания полагать о наличии со стороны мирового судьи такого подхода к рассмотрению дела, который не позволил полно, объективно и всестороннее установить и исследовать имеющие существенное значение для дела обстоятельства. 

Такимобразом,внарушениетребованийст. ст.24.1 и 26.1КоАПРФонеобходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела,судьейдело в полном объеме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4ч.1ст.30.7КоАПРФ подлежитотмене, а дело - возвращениюнановоерассмотрение.

Приновомрассмотрениидела суду также необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Административное дело в отношении ФИО2 направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.В. Молов