Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года ст. Тацинская 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя Управления ПФР в г. Белая Калитва Ростовской области ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Управления ПФР в г. Белая Калитва Ростовской области на постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.02.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.02.2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

На данное постановление начальником Управления ПФР в г. Белая Калитва Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района был рассмотрен протокол об административном правонарушении № 53 предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за нарушение срока предоставления сведений в Клиентскую службу (на правах отдела) в Тацинском районе Ростовской области, по форме СЗВ-М (дополняющая), за сентябрь 2020 года, на ФИО3 и ФИО4 

ФИО2 был признан виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В настоящем административном деле № 5-8-19/2021, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО2, вменяется то, что он являясь управляющим - индивидуальным предпринимателем ООО «Усис», представил в Клиентскую службу (на правах отдела) в Тацинском районе Ростовской области, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2020 года в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с нарушением законодательно установленного срока. 

Срок предоставления - 15.10.2020 года, фактически представлено 30.10.2020 года. То есть, Антонову повторно вменяется нарушение срока, предоставления сведений за сентябрь месяц 2020 года, только в отношении иных лиц. 

В указанной связи судья считает, что количество застрахованных лиц, в отношении которых страхователем был нарушен срок предоставления сведений в органы Пенсионного фонда РФ, не влияет на квалификацию содеянного виновным лицом правонарушения, а влияет лишь месячный срок предоставления сведений, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.0996 года « 27 -ФЗ, так как указанные сведения подлежат предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ один раз в месяц.

Необходимо отметить, что должностные лица страхователей в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП несут административную ответственность:

за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27- ФЗ срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), о каждом работающем у него застрахованном лице необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2020 г. (поданной 01.10.2020 г.) сведения на ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не были представлены.

Сведения в отношении ФИО3, ФИО4 были представлены в качестве дополняющей СЗВ-М за сентябрь 2020 г. ( 29.10.2020 г.)

Сведения в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были представлены так же в качестве дополняющей СЗВ-М за сентябрь 2020 г. (29.10.2020 г. следующим отчетом).

Таким образом сведения в отношении вышеперечисленных граждан были представлены впервые 29.10.2020 г. в СЗВ-М дополняющей, при отсутствии в исходной. Кроме того, данные отчетности были предоставлены двумя разными формами на разный круг лиц.

за отказ от представления в органы ПФР оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

за представление сведений (документов), необходимых для ведения 

индивидуального (персонифицированного) учсМ в системе обязательного пенсионное страхования в неполном объеме или в искаженном виде. 

Таким образом, каждое из этих противоправных действий (бездействия) образует самостоятельные составы административных правонарушений.

При этом виновное лицо может быть неоднократно привлечено к административной ответственности в течение всего периода неисполнения возложенный законом обязанностей. 

Таким образом, основания для вывода о привлечении должностного лица страхователя к административной ответственности дважды за одно и то в административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП), а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Управления ПФР в г. Белая Калитва Ростовской области по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «УСИС» представил в Клиентскую службу(на правах отдела) в Тацинском районе Ростовской области индивидуальные сведения по форме СЗВ-М(дополняющая) за сентябрь 2020 года в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с нарушением законодательно установленного срока. Срок представления 15.10.2020 года, а фактически представлено 30.10.2020 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района был рассмотрен протокол об административном правонарушении № 53 предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за нарушение срока предоставления сведений в Клиентскую службу (на правах отдела) в Тацинском районе Ростовской области, по форме СЗВ-М (дополняющая), за сентябрь 2020 года, на ФИО3 и ФИО4. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 повторно вменяется нарушение срока предоставления сведений за сентябрь 2020 года, только в отношении иных лиц.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения.

В связи с изложенным, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.02.2021 года по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления ПФР в г. Белая Калитва Ростовской области, без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления ПФР в г. Белая Калитва Ростовской области, без удовлетворения

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события правонарушения. 

Судья С.Ю. Брегвадзе