№ 2а-1108/2023

11RS0020-01-2023-001630-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: представителя административного истца АО «ЦДУ Инвест», административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, представителя административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 20 сентября 2023 года, административное дело по иску представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 перераспределить денежные средства в размере 9000 рублей в ООО «ЦДУ Инвест»; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету;

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ООО «ЦДУИнвест» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 перераспределить денежные средства в размере 9000 рублей в ООО «ЦДУ Инвест»; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.08.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦДУ» участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствии административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал. 

От представителя административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения, согласно которых считает, что отсутствует совокупность всех условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

Адрес> Республики Коми незаконным, просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми 

<

Номер> от 02.08.2022 г. с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по обязательствам микрозайма.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

06.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 21175/23/11019-ИП

24.07.2023 г. исполнительное производство № 21175/23/11019-ИП окончено, в связи со взысканием задолженности в полном объеме. 

Считая, что свое право нарушенным, представитель административного истца АО «ЦДУ» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, исполнительный документ – судебный приказ 

<

Номер> от 02.08.2022 ранее был предъявлен на исполнение в ПАО «Сбербанк России, что подтверждается отметкой на оборотной стороне исполнительного документа, где указано «возврат по заявлению исполнен в сумме 10000 рублей.

Данный исполнительный документ, согласно отметке на оборотной стороне исполнительного документа, был возвращен по заявлению взыскателя, который находился на исполнении в ПАО Сбербанк России в период с 16.09.2022 г. по 26.01.2023 г., в период нахождения на исполнении по данному исполнительному документу со счетов должника списана сумма в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует запись на оборотной стороне исполнительного документа.

Расчет суммы задолженности произведен с учетом ранее взысканной суммы, в период нахождения исполнительного документа на исполнении в ПАО Сбербанк России.

В рамках указанного исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника ФИО2 – направлены запросы в кредитные организации., ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о регистрации в ФМС, ПФР о СНИЛС и наличии сведений о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи (ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн), ЗГАС о смене фамилии, регистраций брака, о смерти должника, оператору бронирования и продажи билетов, в центр занятости населения, запрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости, а также, в кредитные организации (Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинкофф Банк», ПАО РОСБАНК, Сбербанк (СБРФ), Сбербанк (Коми), АО «Россельхозбанк»).

20.07.2023 г. на депозитный счет ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми поступили денежные средства в размере 14678,23 рублей.

21.07.2023 г. денежные средства распределены по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении, приложенному к исполнительному документу.

24.07.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также право административного истца нарушенным вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, с учетом взыскания 10000 рублей в период нахождения исполнительного документа на исполнении в ПАО Сбербанк России и исполнения оставшихся требований исполнительного документа в период исполнения в ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, заявитель не подтвердил, что данное процессуальное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов заявителя и для него наступили неблагоприятные последствия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Руководствуясь указанными нормами права, регулирующими порядок исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении, распределение, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, соответствуют закону, оснований для возврата денежных средств с целью перераспределения, не имелось.

Соответственно, не имеется обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

В связи с чем, административное исковое заявление представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 перераспределить денежные средства в размере 9000 рублей в ООО «ЦДУ Инвест»; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 перераспределить денежные средства в размере 9000 рублей в ООО «ЦДУ Инвест»; - обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко