Дело № 2-658/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000619-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 09 июля 2018 года в 17 часов 15 минут он, управляя мотовездеходом «Дискавери» 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, в пути движения при совершении маневра обгон, в результате разрыва камеры левого колеса допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Rav 4». В результате столкновения он получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом грудины в средней трети; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; ушибленные раны: на передней поверхности верхней трети правой голени; ушиб мягких тканей в правой лечебно-теменной области. АО «Орский Колхоз Рыбак» является страхователем по договору страхования от несчастных случаев № от 22 августа 2017 года, по условиям которого он является застрахованным лицом. В связи с получением вреда здоровью и лечением ему выданы листы нетрудоспособности № на период с 09 июля 2018 года по 18 июля 2018 года, № на период с 19 июля 2018 года по 17 августа 2018 года, № на период с 18 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года. В октябре 2018 года он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, поскольку произошедшее по его вине ДТП не является страховым случаем в соответствии с п.3.9.2. общих условий (правил) страхования от несчастных случаев ОАО «СОГАЗ», утвержденных 25 января 2010 года. Полагает отказ ответчика незаконным в связи с чем, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховую выплату в сумме 90 000 руб., неустойку в сумме 90 000 руб., а также 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Определением от 16 апреля 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Орский Колхоз Рыбак».

В судебном заседании истец и представитель третьего лица АО «Орский Колхоз Рыбак»- ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что условия договора страхования устанавливают дополнительные, не предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем в силу ст. ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что договор страхования № от 22 августа 2017 года заключен между АО «СОГАЗ» и АО «Орский Колхоз Рыбак» на основании общих условий (правил) страхования от несчастных случаев ОАО «СОГАЗ», утвержденных 25 января 2010 года. Согласно п.3.9.2 указанных правил, страховщик освобождается от страховой выплаты, если несчастный случай наступил в результате совершения застрахованным лицом противоправных действий. Поскольку вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орска от 26 сентября 2018 года установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 09 июля 2018 года полагал, что требованиям истца не подлежат удовлетворению. 

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года между АО «Орский Колхоз Рыбак» в лице генерального директора ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев № по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за страховую премию в размере 1880 руб. при наступлении страховых случаев, в том числе утраты трудоспособности в результате несчастного случая, произвести страховую выплату застрахованному лицу, совокупный размер которой составил 400 000 руб. Срок действия договора: с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года. Застрахованными лицами по договору являлись ФИО1, ФИО3 

Договор страхования заключен в соответствии с общими условиями (правил) страхования от несчастных случаев ОАО «СОГАЗ», утвержденными 25 января 2010 года (далее правила страхования).

В период действия договора страхования, а именно 09 июля 2018 года с участием ФИО1 произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом грудины в средней трети; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; ушибленные раны: на передней поверхности верхней трети правой голени; ушиб мягких тканей в правой лечебно-теменной области. 

В связи с необходимостью в получении лечения ФИО1 временно находился на больничном, что подтверждается листам нетрудоспособности № на период с 09 июля 2018 года по 18 июля 2018 года, № на период с 19 июля 2018 года по 17 августа 2018 года, № на период с 18 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что истец обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, поскольку произошедшее по его вине ДТП не является страховым случаем в соответствии с п.3.9.2. общих условий (правил) страхования от несчастных случаев ОАО «СОГАЗ», утвержденных 25 января 2010 года.

По существу между сторонами возник спор относительно наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Одним из страховых случаев, как указано выше, в договоре страхования указана утраты трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно п. 2.2 правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (п. 3.3. настоящих правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. п. 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.15 настоящих правил).

Согласно п.2.4 правил не является страховым случаем вред жизни и здоровью застрахованного лица, причиненный в результате несчастного случая, который наступил вследствие деяний и событий, перечисленных в п.п.3.4-3.11 правил. 

В соответствии с п.3.9.2 правил, страховщик освобождается от страховой выплаты, если несчастный случай наступил в результате совершения застрахованным лицом противоправных действий.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орска от 26 сентября 2018 года установлено, что 09 июля 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя мотовездеходом «Дискавери» №, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в пути движения при совершении маневра обгон, не убедился, что полоса для обгона свободна, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Rav 4». В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля «Toyota Rav 4» получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно факт совершения ФИО1 09 июля 2018 года противоправных действий в виде нарушении п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего за собой мотовездехода «Дискавери» 

<

данные изъяты> под его управлением с автомобилем «Toyota Rav 4», суд приходит к выводу, что временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, не является страховым случаем по договору страхования.

Доводы стороны истца относительно того, что такие условия договора страхования устанавливают дополнительные, не предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем в силу ст. ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации такие условия являются недействительными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права.

Положения ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального права не имелось.

Следует также иметь в виду, что исходя из положений п. п. 3.12, 3.13 правил страхования стороны при заключении договора страхования могли предусмотреть иные условия договора страхования, в том числе исключить вышеуказанные положения правил страхования (п. 7.7 правил страхования), таким образом, страхователю предоставлялось право выбора заключить договор страхования на иных условиях.

Таким образом, поскольку временная утрата трудоспособности не является страховым случаем, так как несчастный случай произошел в результате совершения ФИО1 противоправных действий, основания для удовлетворения требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу страховой выплаты в сумме 90 000 руб. у суда отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от вины причинителя, а также взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется. Поэтому необходимо отказать в удовлетворении и производных от первоначальных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

<

данные изъяты>