25RS0004-01-2023-001270-26

Дело №2-1798/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ФИО3, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого имелось нарушение требований п.8.3 ПДД РФ. Постановлением от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно сведениям с сайта РСА, последний раз гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем страховалась по ОСАГО в 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 телеграмму с уведомлением об осмотре поврежденного в ДТП транспортного средства, который состоялся 

<

дата>. На осмотр ответчик не явился. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>, выполненному ООО «Афина», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> без учета износа составила 387 500 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 075 руб., почтовые расходы по уведомлению об осмотре в размере 480,30 руб., расходы по составлению искового заявления, формированию приложения и отправке искового заявления в суд и ответчику в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 387 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 075 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы по уведомлению об осмотре в размере 480,30 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и административный материал в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ФИО3, и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 допустил нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> подтверждено представленными в материалы дела копией СОР.

Судом установлено, что при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждено справкой о ДТП от 

<

дата>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> истец ФИО1 обратилась к ООО «Афина».

Из экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного ООО «Афина», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 387 500,00 руб., с учетом износа составляет 298 900,00 руб.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО «Афина» 

<

номер> от 

<

дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 387 500,00 рублей. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным экспертным заключением, ответчиками не представлено.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет 387 500,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 12 500 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ. 

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 12 500 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> представленной в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в заявленном истцом размере. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор оказания юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 20 000 руб., согласно которым, истцом оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб.

Истцом к взысканию заявлена соответствующая сумма понесенных им расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, суд полагает размер затрат в указанной части обоснованным в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы, несение которых подтверждено чеками на общую сумму 480,30 руб., суд признает обязательными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7075 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 387 500 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 12 500 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 480,30 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7075 рублей. Всего – 427 555,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.

Судья О.А. Власова