дело №2-261/2021

УИД 44RS 0026-01-2021-000316-51

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.06.2021г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61200 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 11.09.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. номер [№] под управлением ответчика и автомобиля MAN гос.номер [№]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобилю MAN были причинены механические повреждения. Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 61200 рублей. Поскольку ответчик, управлявший в момент ДТП автомобилем ГАЗ, не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то страховщик вправе возместить свои убытки в порядке регресса за счет причинителя вреда. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 61200 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, представитель на основании доверенности письменно просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации и последнему известному месту жительства.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2020 года в 03 часа 32 минуты в п.Семибратово Ростовского района Ярославской области 221км 200 м ФАД М8 Холмогоры произошло ДТП с участием автомобилей [№] грузовой фургон гос.номер [№] под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MAN, гос.номер [№] под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль MAN получил механические повреждения. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля [№] гос.номер [№] ФИО1, который управляя автомобилем в нерабочем состоянии, будучи прицепленным на тросу к автомобилю Пежо Боксер, нарушив требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MAN. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С вмененным нарушением водитель ФИО1 согласен, о чем имеется его подпись в протоколе.

Судом установлено, что собственником автомашины марки [№] гос.номер [№] является ответчик ФИО2, у которого с АО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение договора страхования подтверждается выдачей страховщиком страхователю страхового полис № [№]. Как следует из страхового полиса, ФИО1 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомашины MAN гос.номер [№] является ФИО5, которым договор ОСАГО был заключен с АО «СОГАЗ». На основании заявления собственника автомобиля, АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 30.09.2020 года платежным поручением № 7592 перечислило на лицевой счет ФИО5 61200 рублей страхового возмещения.

06.10.2020 года ООО «Росгосстрах» на основании платежного требования перечислило на счет АО «СОГАЗ» 61200 рублей.

Поскольку причинителем вреда является ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, истец в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. У суда не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу выплаченной страховой суммы.

При обращении в суд истцом было уплачено 2036 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 01[данные изъяты] в пользу ПАО СК «Росгосстрах» [адрес], выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 61200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2036 рублей, а всего 63236 (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А Праздникова.