Дело № 2-444/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахманина Н.Б.,

при секретаре Баишеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телеграмма по указанному адресу в исковом заявлении им получена лично.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 условий договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договоров порядка погашения задолженности. Как усматривается из материалов дела, ответчик, обязательства по внесению платежей не исполняет, что подтверждается выпиской по фактическим операциям гашения по кредитному договору, вынос ссуды на просрочку начался 

<

дата>.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, оснований не доверять этому расчету у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлещами удовлетворению.

Согласно п. 12 договора на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать с должника неустойку за просрочку платежа, а должник обязан уплатить ее кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Истцом представлен расчет по неустойке, который составил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, истец, учитывая материальное положение ответчика в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Б. Рахманин

Копия верна 

Судья Мирнинского 

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.В. Баишев