дело № 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Уфа 27 апреля 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ ФИО1 обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете по месту жительства.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употреблял и никогда их не употреблял. Каким образом в результате медицинского освидетельствования у него были выявлены наркотические вещества, ему неизвестно. Считает, что допущена ошибка и необходимо провести дополнительное исследование ранее отобранных у него анализов. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что ФИО1 наркотические средства не употреблял, ранее он употреблял лекарственное средство - 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, кроме того, в тот день с протоколом он не был ознакомлен. Также в постановлении неверно указано на возложение контроля за исполнением обязанности по уплате штрафа на Управление Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков по Республики Башкортостан, поскольку данной организации на момент вынесения постановления мировым судом не существовало. 

УУП ОМВД России по Уфимскому району ФИО3 о дне, месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч.1,2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 было обнаружены вещества группы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Факт употребления наркотического средства обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>), который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующая подпись правонарушителя в протоколе об административном правонарушении. Копию протокола он получил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о недопустимости справки химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что в ходе данного исследования акт о медицинском освидетельствовании он не видел, ознакомлен с ним не был, также при проведении допущена ошибка, являются не состоятельными, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется. Медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, по результатам исследования биологического объекта методом 

<

данные изъяты> и выявлено наличие в биологических объектах взятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств - 

<

данные изъяты>, установлено нахождение его в состоянии опьянения именно в указанную дату. Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным лицом - 

<

данные изъяты> и отвечает предъявленным требованиям. Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований. 

Доводы ФИО1 о потреблении им лекарственных препарата 

<

данные изъяты>, возможно повлиявших на результат исследования, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются медицинской картой амбулаторного больного № 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был прописан 

<

данные изъяты>, курсом 

<

данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проведение исследования биологического объекта ФИО1 отобранного у него ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей административное дело рассматривалось в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановленного решения.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 разъяснялись процессуальные права, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения по всем относящимся к нему вопросам. 

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В тоже время суд находит, что в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно при квалификации действий указано на потребление психотропных веществ, поскольку данное обстоятельство не указано в протоколе об административном правонарушении, и не подтверждается иными доказательствами по делу, поэтому подлежит исключению из постановления.

Также, как верно отмечено в доводах представителя ФИО2, мировым судом недопустимо возложен контроль за исполнением обязанности по уплате штрафа на Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Башкортостан, поскольку в настоящее время исполнением федерального законодательства о наркотиках занимается подразделение в структуре Министерства внутренних дел Российской Федерации - Управление по контролю за оборотом наркотиков при МВД по РБ, на которое суд считает необходимым и возложить контроль за исполнением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о квалификации действий ФИО1 как потребление психотропных веществ и исключить из резолютивной части указание о возложении контроля за исполнением данной обязанности на Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан.

Возложить контроль за исполнением данной обязанности на Управление по контролю за оборотом наркотиков при МВД по РБ.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: Вольцова А.Г.