11RS0010-01-2025-000188-38 Дело № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 марта 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И. 

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коковкиной А.М.

потерпевшей П.

законного представителя потерпевшей – главного специалиста отдела опеки и попечительства Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - (по доверенности)

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 05.10.2024, ФИО2, находясь по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... - П., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, вооружившись деревянной палкой и используя её в качестве оружия, умышлено нанес ею не менее 2 ударов в область ... П.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что ... Примерно 05.10.2024, в период времени с 17 до 20 часов, точное время и дату не помнит, он приехал с работы на фактический адрес проживания, где была П. Оба находились в трезвом состоянии. В какой-то момент у них с П. произошел словесный конфликт на бытовой почве ... Далее он пошел в коридор, где стояла часть деревянной швабры, а именно сам держатель за которую берутся руками. Взяв данную деревянную швабру он зашел обратно в комнату, ... он ударил ее шваброй которая у него находилась в правой руке. Ударил П. ... раза в область ..., точное количество ударов и по какой кисти наносил он не помнит. После данных ударов какой-либо крови не было, во время ударов какие либо угрозы в ее адрес он не высказывал, убивать П. не хотел. После ударов П. заплакала, он понял, что сделал и попросил прощение у П., она успокоилась, они поговорили и помирились. В этот день за медицинской помощью она не обращалась. На следующий день он заметил, что у П. на обеих руках появились гематомы, на что он ей предложил съездить в больницу или вызвать скорую медицинскую помощь. Она отказалась, пояснив, что все хорошо. Он ознакомлен с заключением СМЭ, и полностью с ним согласен (л.д. 55-58).

В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей и другими материалами дела. 

Потерпевшая П. суду показала, что 05.10.2024 она находилась по адресу ... со ... ФИО2 В вечернее время суток, примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, между ними возник словесный конфликт, ... После чего, ФИО2 разозлился на нее, взял в руку часть деревянной швабры, а именно часть швабры за которую берутся руками, которая стояла в коридоре ... После чего, ФИО2 нанес ей два или три удара деревянной частью от швабры по ее рукам, которыми она держалась за голову. Точное количество ударов сказать не может, ... В момент нанесения ей ударов ФИО2 каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, за свою жизнь и здоровье она не испугалась, так как все произошло очень быстро. От ударов она испытала физическую боль, ... Она попросила ФИО2 успокоиться, и сообщила ему, что ей больно. Он перестал наносить ей удары и более в отношении нее никаких противоправных действий не совершал. В этот день за медицинской помощью она не обращалась, так как думала, что все пройдет и заживет. **.**.**, в утреннее время, проснувшись увидела, что на обеих руках у нее появились гематомы, руки были немного опухшие, на что ФИО2 предложил ей съездить в больницу или вызвать скорую медицинскую помощь, на что она сперва отказалась, но позже согласилась, и ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь, после чего она решила пойти на адрес, где она прописана, а именно: по адресу ... Когда следовала по адресу ..., ее увидели сотрудники полиции, остановились, представились, после чего она пояснила им, что вызвала скорую медицинскую помощь, так как имеются гематомы на руках, а именно в область кистей рук, они сопроводили ее в ГБУЗ РК «...» ... В медицинском учреждении ее осмотрели, сделали снимки кистей рук, где у нее были обнаружены телесные повреждения. Просит ФИО2 строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом по сообщению скорой медицинской помощи и мед. учреждений КУСП №... от **.**.** ... (л.д. 7);

Рапортом по сообщению скорой медицинской помощи и мед. учреждений КУСП №... от **.**.**, ... (л.д. 9);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (л.д. 28- 29);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (л.д. 35-39);

Протоколом очной ставки от **.**.** между потерпевшей П. и подозреваемым ФИО2, ... (л.д. 96-99). 

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. 

Вина подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевшей, а так же письменными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства в целом согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Умысел подсудимого на причинение П. вреда здоровью средней тяжести, на почве личных неприязненных отношений, подтверждается способом совершения преступления, а именно нанесением ФИО2 деревянной шваброй ударов в область кистей рук П.; предшествовавшим содеянному взаимоотношениями ФИО2 и П. носившим конфликтный характер ..., что подтверждено в суде как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей П., а так же письменными доказательствами приведенными в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В ходе предварительного расследования потерпевшая и сам подсудимый поясняли, что ФИО2 наносил телесные повреждения деревянной частью швабры.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ...

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется с учетом его совершения при очевидных обстоятельствах. При этом в ходе предварительного расследования ФИО2 не сообщал значимых сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности ФИО2 и его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, и ФИО2 в ходе предварительного расследования не заявлял отказ от защитника. Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО2 ... что, в совокупности свидетельствует о его имущественной несостоятельности, и суд, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек за оказанием ему помощи на предварительном следствии в размере 8823 рубля, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Шуракова В.Л. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год, обязав ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек в размере 8 823 рубля 00 копеек, выплаченных за услуги защитника в ходе предварительного расследования, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Ермилова