Мировой судья судебного участка № 37

в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П. Дело № 12-204/2023

УИД 55MS0081-01-2023-003931-90

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Писарева А.В.,

при секретаре Гуселетовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 105 жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске должностное лицо – проректор по учебной работе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании указал, что оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно требованиям п. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

При этом, по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ, в течение 30 дней государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны не только рассмотреть обращение и подготовить ответ на него, но и зарегистрировать этот ответ и отправить по почте заявителю.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.06.2023 в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», Университет) поступило письменное обращение ФИО3 от 26.06.2023 по вопросу перевода студентки 1-го курса ФИО4 на бюджетное место. Данное обращение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Университета под вх. № 2023-2445. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение ФИО3 должен был быть дан не позднее 26.07.2023. Вместе с тем, ответ на обращение ФИО3 дан проректором по учебной работе (в постановлении допущена описка в части указания должности – проректор по научной работе) ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО1 лишь 04.09.2023 (исх. № 2023-3339), чем нарушены требования ч.ч. 1 и 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023 (л.д. 2); обращением ФИО3, зарегистрированным 26.06.2023 (л.д. 8); ответом проректора по учебной работе ФИО1 от 04.09.2023 (л.д. 9); приказом о приеме работника на работу от 20.12.2022 (л.д. 10); объяснением ФИО1 (л.д. 11) и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023 составлено в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований федерального законодательства о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, были допущены вышеуказанные нарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования Федерального закона № 59-ФЗ, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, и виновна в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не имеется. Более того, в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка указанному доводу. С учетом того, что совершенное правонарушение выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности, связанной с реализацией гражданином конституционного права на обращение, в том числе в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. В этой связи, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения проректора по учебной работе ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности. С указанным выводом нельзя не согласиться.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 5.59 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.10.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Писарев