П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «3» октября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Гордо Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-268/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца д. Б. /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с полным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Солнечногорским городским судом Московской области (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от /дата/ о пересмотре приговора от /дата/ в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут /дата/ ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по месту жительства своего знакомого Б., расположенном по адресу: /адрес/ принадлежащем А., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из комнат дома навигатор /марка/ стоимостью /сумма/, телевизор /марка/ модели /модель/ стоимостью /сумма/ и связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащие А.

После кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами следствиядействия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в /дата/ обращался консультативно к психиатру с диагнозом: /данные изъяты/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за тяжкое преступление против собственности и личности и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил себя удовлетворительно, но должных выводов не сделал и совершил новое умышленное преступление против собственности. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его пожилого отца (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего, образующего рецидив, и вновь совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, трудоспособен, не имеет дохода и иждивенцев, его отец получает пенсию и работает), просьбу потерпевшей к суду о строгом наказании подсудимого, мнения государственного обвинителя о невозможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 без изоляции от общества ввиду безрезультатности для него предыдущего наказания, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81 УК РФ, так и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-30/17 ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден /дата/ из-под стражи в зале суда ввиду полного отбытия наказания путем зачета срока содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от /дата/, с зачетом срока отбытого по нему наказания и превышающего его времени содержания под стражей до приговора от /дата/.

При этом достаточных данных для поглощения либо полного сложения ФИО1 наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает. 

Так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему избирается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/, время содержания под стражей до приговора от /дата/ в период с /дата/ по /дата/, время содержания под стражей до настоящего приговора в период с /дата/ по /дата/. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телевизора /марка/ и инструкцию по эксплуатации навигатора /марка/ хранящиеся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова 

Приговор вступил в законную силу.