З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2064/2020

11 сентября 2020 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО (МКК) «Уралфинанс» заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 15000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО (МКК) «Уралфинанс» заключил договор цессии с ООО (МКК) «ЭтикетФинанс», ДД.ММ.ГГГГ ООО (МКК) «ЭтикетФинанс» переуступил ООО «Голиаф» указанную выше задолженность в отношении ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Согласно п. 1 Договора Цессии, право требования возникает из договора микрозайма, заключенного между должником и ООО (МКК) «Уралфинанс». ООО (МКК) «ЭтикетФинанс» гарантирует ООО «Голиаф» действительность долга, его полноту и точность во всех отношениях (п.2). Кроме того, согласно условиям договора микрозайма, долг может быть переуступлен третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 руб., в том числе сумму основного долга – 15000 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 44400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982 руб.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 15000 рублей под 730% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями предоставления кредита наличными ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского микрозайма состоит из общих условий и индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержится подпись ответчика и указано, что настоящей подписью она подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита, а также с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре изложена, существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, при заключении договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор и заемщик согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму возврата микрозайма, ставку по сумме займа, полную стоимость займа, срок возврата, а также размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий, в случае отсутствия платежей и наступления просрочки, подлежат начислению проценты в размере 795% годовых от остатка займа. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59400 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма неуплаченных процентов - 44400 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Факт неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора о предоставлении потребительского микрозайма.

Кроме того, как следует из п. 13 Индивидуальных условий, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав (требований) третьим лицам по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условия соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уралфинанс» заключил договор цессии с ООО МКК «ЭтикетФинанс», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и задолженность ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЭтикетФинанс» переуступил ООО «Голиаф» указанную выше задолженность в отношении ФИО1 на основании договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, отменен.

При подаче указанного заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере 991 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 989 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. – сумму основного долга, 44 400 руб. – сумму неуплаченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>