ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Красовского А.А., при помощнике судьи Удачиной Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО5 и старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Фоменкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № филиала № некоммерческой организации «Тверская областная коллегии адвокатов», в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 41486 ефрейтора

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2015 года, в том числе с марта 2016 года в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 41486, награжденного медалями Министерства обороны Российской Федерации «Участнику маневров войск (сил) «Восток-2018» и «За воинскую доблесть II степени», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 и п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Военнослужащий 1), проходит военную службу по контракту на должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи (на Ил-76) и в соответствии со ст. 62-63 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (далее – ФАП) является должностным лицом.

При этом в силу приказов командира войсковой части 41486 от 31 мая 2019 года № 26 и от 20 ноября 2019 года № 1906 с 31 мая 2019 года Военнослужащий 1 являлся материально-ответственным лицом и отвечал, в частности, за вверенное ему по службе авиационное топливо, заправленное в баки самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты>.

Также в названной воинской части проходят военную службу по контракту еще 4 лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, на должностях: Военнослужащий 2 – бортового инженера (корабля), Военнослужащий 3 и Военнослужащий 4 – старших воздушных стрелков, Военнослужащий 5 – начальника радиостанции (

<

данные изъяты>).

В конце октября 2019 года Военнослужащие 1 и 2 с целью личного обогащения достигли договоренности о хищении с самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты> вверенного Военнослужащему 1 авиационного топлива марки ТС-1 (далее – топливо) в объеме имевшихся, по их мнению, его излишков в баках данного воздушного судна. 

Для реализации задуманного Военнослужащий 1 обратился с предложением оказать содействие в хищении топлива к Военнослужащим 3 и 4, а Военнослужащий 4, в свою очередь обратился с подобным предложением, к ФИО7 и Военнослужащему 5.

Заручившись поддержкой и согласием последних, используя каждого из них для конкретной роли, Военнослужащий 1 осуществил задуманное.

Так, планом хищения топлива предусматривался слив Военнослужащим 1 частями в пределах оговоренного объема излишков топлива с самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на стоянке рядом с третьей рулежной дорожкой аэродрома войсковой части 41486, в заранее подготовленную Военнослужащим 4 и доставленную к месту стоянки данного самолета через третий контрольно-пропускной пункт войсковой части (далее - КПП-3) на закрепленном за ФИО7 и управляемом им же служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тару - канистры общим количеством 60 штук, объемом 50 литров каждая. После чего на этом же автомобиле, управляемом ФИО7, а также с помощью Военнослужащего 4, Военнослужащего 5 и в отдельных случаях Военнослужащего 3, предусматривался осуществляемый частями вывоз слитого топлива за территорию войсковой части 41486 через КПП-3. При этом Военнослужащий 4 обязался осуществить реализацию похищенного топлива.

Изложенным выше способом из баков самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на аэродроме войсковой части 41486, было похищено: в один из дней в период с 04 по 10 ноября 2019 года – 1 500 литров топлива, в один из дней в период с 25 по 30 ноября 2019 года – 1 500 литров топлива, в один из дней в период с 05 по 10 декабря 2019 года – 200 литров топлива, а всего – 3 200 литров вверенного Военнослужащему 1 топлива общей стоимостью 127 763 рублей 36 копеек, с последующей реализацией данного топлива неустановленным следствием лицам и распределением вырученных денежных средств между соучастниками.

Таким образом, ФИО7 действуя с единым прямым умыслом и корыстной целью оказал содействие иному военнослужащему войсковой части 41486, использующему свое служебное положение, в хищении вверенного указанному иному военнослужащему принадлежащего Минобороны России топлива объемом 3 200 литров общей стоимостью 127 763 рубля 36 копеек, то есть пособничество в растрате данного топлива, с причинением отмеченному органу материального ущерба в приведенном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 год Военнослужащие 1 и 2 с целью личного обогащения договорились тайно похитить топливо с самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты>, в объеме имевшихся, по их мнению, излишков в баках данного воздушного судна, после чего на следующий день Военнослужащий 1 предложил Военнослужащему 3 совершить хищение излишков топлива с указанного воздушного судна, на что тот ответил согласием и, в свою очередь впоследствии, заручился поддержкой ФИО7, а тот – Военнослужащего 5.

Таким образом, ФИО7 и иные военнослужащие войсковой части 41486 вступили в преступный сговор для тайного хищения топлива и распределили роли. При этом ФИО7 должен был приготовить соответствующую тару, доставить ее к въезду на территорию войсковой части 41486 в районе КПП-3, передать указанную тару Военнослужащему 3, а после вывоза похищенного топлива за пределы аэродрома сбыть его.

Реализуя задуманное, ФИО7 приобрел у неустановленного лица 19 металлических бочек, объемом 220 литров каждая, и 1 металлическую бочку объемом 200 литров, и на личном автомобиле ФИО7 около 18 часов 30 минут 10 января 2020 года совместно с Военнослужащим 5 доставил ее к въезду в войсковую часть 41486 в районе КПП-3, куда одновременно на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл Военнослужащий 3, являясь старшим этой машины.

После этого подготовленные ФИО7 металлические бочки были перегружены им, а также Военнослужащими 3 и 5 в указанный служебный автомобиль, а затем на нем через КПП-3 доставлены на территорию войсковой части 41486 к месту стоянки самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты>, расположенному рядом с третьей рулежной дорожкой на аэродроме этой войсковой части, где с участием Военнослужащих 1, 3 были наполнены топливом в объеме 4 380 литров, путем слива его из баков указанного воздушного судна, а затем в тот же день на этой же служебной автомашине через КПП-3 вывезены за пределы воинской части, чем указанные лица распорядились данным топливом по своему усмотрению. В дальнейшем в отмеченный день ФИО7 на личном автомобиле перевез похищенное топливо в свой гараж, а затем передал Военнослужащему 3 денежные средства за отмеченное топливо, а тот в свою очередь часть из них отдал Военнослужащему 2. 

Продолжая действовать в рамках достигнутых договоренностей и единого сформированного умысла, направленного на хищение топлива, 12 января 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО7 и Военнослужащие 1, 3 и 5 аналогичным способом вновь осуществили в заранее подготовленную ФИО7 вышеуказанную тару слив еще 4 380 литров топлива с самолета Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты> и вывоз этого топлива за территорию войсковой части 41486, распорядившись тем самым таковым топливом по своему усмотрению.

Таким образом, всего в период с 10 по 12 января 2020 года ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными военнослужащими войсковой части 41486 с корыстной целью, совершил на ее территории тайное хищение принадлежащего Минобороны России топлива в объеме 8 760 литров общей стоимостью 355 602 рублей 06 копеек, причинив тем самым данному органу материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В ходе предварительного расследования по делу ФИО7 в присутствии защитника-адвоката ФИО4 14 января 2020 года и в присутствии защитника-адвоката Фоменкова 04 марта 2020 года заявлены ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которые на основании постановлений следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее - ВСО) капитана юстиции ФИО1 от 14 января 2020 года и от 04 марта 2020 года соответственно, с которыми согласился руководитель ВСО полковник юстиции ФИО2, постановлениями заместителя военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО5 от 14 января 2020 года и от 04 марта 2020 года соответственно удовлетворены, и с ФИО7 в эти же дни заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В представлении от 12 марта 2020 года, полученном ФИО7 и его защитником-адвокатом Фоменковым в этот же день, заместитель военного прокурора Тверского гарнизона майор юстиции ФИО5 ходатайствовал перед судом о применении особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственные обвинители майор юстиции ФИО5 и капитан юстиции ФИО6 отметили, что после дополнительного изучения материалов уголовного дела и содержания обвинительного заключения, государственное обвинение пришло к выводу о необходимости корректировки предъявленного ФИО7 органами предварительного расследования обвинения и уменьшения его объема путем исключения из него, как излишне вмененного: в части обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.160 УК РФ указания об оказании ФИО7 Военнослужащему 1 пособничества в растрате похищенного топлива путем его покупки, поскольку подобных действий ФИО7, исходя из приведенного в обвинительном заключении описания данного деяния, объективно не совершал, а в части обвинения по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ указания о том, что ФИО7, распорядился похищенным топливом в момент доставки его в личный гараж ФИО7, поскольку, исходя из описания обстоятельств преступного деяния, подобное распоряжение уже имело место в момент неправомерного изъятия топлива из баков самолета и слива его в подготовленную тару, но, во всяком случае, не позднее его вывоза за территорию войсковой части 41486, и дальнейшая перевозка этого топлива в личный гараж ФИО7 осуществлялась уже в отношении фактически похищенного имущества, что не относится к объективной стороне совершенного противоправного деяния. Кроме того, по этим же мотивам с учетом момента, когда преступления, предусмотренные ст.ст. 158 и 160 УК РФ считаются оконченными, государственные обвинители полагали необходимым исключить из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание о совершении им отмеченных преступлений за пределами территории войсковой части 41486.

В связи с чем государственные обвинители сообщили, что они не поддерживают обвинение в приведенной части, отказываются от него и просят суд исключить из объема вмененного ФИО7 отмеченные указания. 

Вместе с тем государственные обвинители отметили, что данное обстоятельство существа предъявленного ФИО7 обвинения в иной части не изменяет, на квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не влияет и прав ФИО7 не нарушает. Поэтому майор юстиции ФИО5 и капитан юстиции ФИО6 данное обвинение в иной части поддерживают. 

Одновременно в ходе судебного заседания государственные обвинители майор юстиции ФИО5 и капитан юстиции ФИО6 и полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив его активное содействие следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных его соучастников, указанное во внесенном прокурором представлении и заключающееся в даче ФИО7 показаний обо всех этапах совершенного преступления, о лицах, организовавших его совершение и участвующих в незаконных действиях, что позволило установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, процессуально закрепить роли иных соучастников и, в свою очередь, носит существенное значение для уголовного дела. 

Также ФИО7 в рамках совместного возмещения всеми соучастниками преступлений в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, был лично возмещен данный ущерб в сумме 48735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, с учетом произведенного государственными обвинителями уменьшения его объема, понимая последствия данного процессуального действия и полагая его обоснованным и не ухудшающим его положения, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, после консультаций с защитником, а также поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник-адвокат Фоменков поддержал ходатайство ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО7 добровольно, после консультаций с защитником, последствия данных процессуальных действий ФИО7 понимает и осознает, условия досудебного соглашения ФИО7 выполнены. 

С уменьшением объема предъявленного подсудимому обвинения и окончательной квалификацией действий ФИО7 защитник-адвокат Фоменков согласен, полагает данное процессуальное действие обоснованным и не ухудшающим положения его подзащитного.

Представитель потерпевшего и гражданского истца МО РФ - ФИО3 в суд не прибыла, в письменных заявлениях от 12 мая 2020 года просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего и не возражала относительно его рассмотрения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО7 осознает существо предъявленного обвинения и выражает с ним полное согласие, поддерживает заключенное им добровольно, в присутствии защитника досудебное соглашение о сотрудничестве, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое также заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и поддержано последним, согласен с особым порядком принятия судебного решения.

При этом, исходя из представленных материалов, условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО7 соблюдены, и обязательства, предусмотренные таковым, с его стороны выполнены, а именно: на протяжении предварительного следствия ФИО7 активно содействовал расследованию преступлений, изобличал иных их соучастников, что заключалось в раскрытии следствию всех этапов совершенных преступлений, сообщении ранее неизвестных следствию обстоятельств, относительно механизма и способа хищения топлива, подробном описании ФИО7 непосредственных ролей каждого из соучастников, раскрытии их взаимосвязи между собою и доходов, полученных от хищения топлива, указании ФИО7 на иных лиц, которые дали показания, что позволило установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, процессуально закрепить роли иных соучастников и, в свою очередь, носит существенное значение для уголовного дела. 

В связи с изложенным суд считает, что условия применения особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ соблюдены. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Одновременно суд полагает выраженное в ходе судебного заседания государственным обвинителем мнение о необходимости уменьшения объема обвинения полностью обоснованным и квалифицирует действия ФИО7 следующим образом. 

Поскольку в период с 04 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, действуя с единым прямым умыслом и корыстной целью, участвуя в вывозе топлива за территорию войсковой части 41486, ФИО7 оказал содействие иному военнослужащему этой войсковой части, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом и использующему свое служебное положение, действующему против воли собственника с единым прямым умыслом и корыстной целью, в хищении путем слива в заранее подготовленную тару из баков находящегося на территории войсковой части 41486 воздушного судна Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты> вверенного указанному иному военнослужащему принадлежащего Минобороны России топлива объемом 3 200 литров общей стоимостью 127 763 (сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, с последующими вывозом данного топлива за территорию войсковой части 41486 и передачей его иным лицам, с причинением тем самым отмеченному органу материального ущерба в приведенном размере, то ФИО7 приведенными действиями оказал пособничество в растрате указанного топлива, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, и поэтому суд эти действия ФИО7 квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Так как в период с 10 по 12 января 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными военнослужащими войсковой части 41486, с единым прямым умыслом и корыстной целью, ФИО7 тайно похитил путем слива в заранее подготовленную тару из баков находящегося на территории войсковой части 41486 воздушного судна Ил-76 с бортовым номером 

<

данные изъяты> принадлежащее Минобороны России топливо в объеме 8 760 литров общей стоимостью 355 602 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 06 копеек с последующим вывозом данного топлива за территорию войсковой части 41486, с причинением тем самым данному органу материального ущерба на указанную сумму, образующую крупный размер, то ФИО7 приведенными действиями совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и поэтому суд эти действия ФИО7 квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из того, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ считаются оконченными: кража, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а растрата с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его отчуждения), а также, исходя из описания обстоятельств совершения ФИО7 преступных деяний, приведенных в обвинительном заключении, и в связи с ходатайством государственных обвинителей, суд исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения: указания о совершении им данных преступлений за пределами территории войсковой части 41486; а также в части обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ указание об оказании ФИО7 Военнослужащему 1 пособничества в растрате похищенного топлива путем его покупки, а в части обвинения по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ указание о том, что ФИО7, распорядился похищенным топливом в момент доставки его в личный гараж ФИО7.

Назначая вид и размер наказания ФИО7 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных им преступлений признает предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у ФИО7; явку с повинной ФИО7, активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 48735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

При этом, несмотря на указание в обвинительном заключении суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку сведений о совершении им таковых действий, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания подобных сведений также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Одновременно при назначении вида и размера наказания ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из этих преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: принимает во внимание то, что преступления совершены ФИО7 впервые и ранее он к уголовной ответственности не привлекался, поведение ФИО7 после совершения преступлений, указывающее на его осознанное чистосердечное раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что ФИО7 по военной службе и месту работы до поступления на таковую, как до совершения преступлений, так и после, характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные медали и дисциплинарные поощрения, учитывает состояние здоровья ФИО7 и его супруги, факт нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, имущественное положение ФИО7 и его семьи и иные сведения, относящиеся к вопросу назначения наказания.

На основании вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела в их совокупности, место, роль и степень фактического участия ФИО7 в совершении преступлений совместно с иными военнослужащими, суд считает необходимым назначить ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений основное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в пределах санкций данных статей в виде штрафа в размерах, близкого к минимальному, определив окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

Оценивая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных ФИО7 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, учитывая при этом степень общественной опасности данных деяний и принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, а именно: способ совершения преступлений в виде осознанной совокупности многократно повторяющихся противоправных действий ФИО7, направленных на длительное хищение топлива; высокую степень реализации преступных намерений в виде завершенности действий по вывозу топлива; достаточно активную роль подсудимого в преступлениях, заключающуюся в умышленном совершении преступлений и в осознанной направленности действий ФИО7 по длительному хищению топлива; корыстные цель и мотив совершения ФИО7 преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, заключающихся в хищения значительного объема топлива.

Поскольку вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с 19 бочками, объемом 220 литров каждая, и 1 бочкой, объемом 200 литров, (т. 1, л.д. 80,81); автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 44, 45); автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 239, 240, т. 3, л.д. 107, 108); автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 185, 186); журнал выхода и возвращения машин войсковой части 41486 (т. 1, л.д. 38, 39), на которые имеются ссылки в материалах рассматриваемого в отношении ФИО7 уголовного дела с присвоенным органами предварительного расследования № 4.20.0200.0736.000012, признаны вещественными доказательствами в рамках иного уголовного дела с присвоенным органами предварительного расследования № 1.20.0200.0736.000001 в отношении иных соучастников совершенных ФИО7 преступлений и к выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО7 не приобщались, то исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ вопрос о судьбе данных вещественных доказательств в рамках рассматриваемого судом в отношении ФИО7 уголовного дела разрешению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО7 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 и п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), расчетный счет: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати