Дело № 2-4520/2019

УИД №35RS0010-01-2019-004868-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н., 

при секретаре Панкратовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11.04.2019 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2014 № по состоянию на 21.02.2019 в размере 439 412 рублей 49 копеек, из которых: 30 060 рублей 12 копеек – сумма срочного основного долга, 121 877 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 рубля 07 копеек – сумма срочнных процентов, 137 316 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов, 310 рублей 96 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 55 532 рубля 23 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 94 282 рубля 11 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7594 рубля 12 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170 000 рублей со сроком возврата до 14.07.2019. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.07.2014 №, которое она оставила без удовлетворения. 

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14.07.2014 № по состоянию на 21.02.2019 составляет 439 412 рублей 49 копеек, из которых: 30 060 рублей 12 копеек – сумма срочного основного долга, 121 877 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 рубля 07 копеек – сумма срочнных процентов, 137 316 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов, 310 рублей 96 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 55 532 рубля 23 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 94 282 рубля 11 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с заемщика ФИО2 30 060 рублей 12 копеек суммы срочного основного долга, 121 877 рублей 95 копеек – суммы просроченного основного долга, 33 рубля 07 копеек – суммы срочных процентов, 137 316 рублей 05 копеек – суммы просроченных процентов, 310 рублей 96 копеек – суммы процентов на просроченный основной долг, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки на просроченный основной долг до 28 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 47 500 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594 рубля 12 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору от 14.07.2014 № по состоянию на 21.02.2019 в общей сумме 365 098 рублей 05 копеек, из которых 30 060 рублей 12 копеек – сумма срочного основного долга, 121 877 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга, 33 рубля 07 копеек – сумма срочных процентов, 137 316 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов, 310 рублей 96 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг 28 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 47 500 рублей, 

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2019.

Судья Т.Н. Жуланова