дело № 1-127/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В., 

при секретаре С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Черноусовой Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.07.1997 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.05.1999 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.07.1997 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в ИК особого режима;

19.08.1999 года по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя считать осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.07.1997 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК особого режима;

01.04.2004 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан считать осужденным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.07.1997 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

01.12.2006 года на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев;

3) 18.03.2010 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.1999 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.1999 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима;

19.05.2010 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2010 года оставлен без изменения;

12.09.2014 года освобожден по отбытию наказания;

16.02.2016 года на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя установлен административный надзор сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, за совершенные ранее преступления, дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. дата в ОП №3 управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором, в связи с чем сотрудниками полиции осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, однако последний, имея умысел на самовольное оставление места жительства по вышеуказанному адресу, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дата сменил место жительства и переехал на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, что указывает на самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения ФИО1 от административного надзора. 

По настоящему уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Д. поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что русским языком владеет хорошо, показания желает давать на русском языке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Чувствует себя нормально. Он действительно проживает по вышеуказанному адресу. дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> ему установлен административный надзор сроком на один год. Одновременно решением суда ему установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. дата при постановке на учет ему в помещении кабинета № по адресу 

<

адрес>, разъяснено действие Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, на основании которого в отношении него установлен административный надзор, ему разъяснены и понятны его обязанности и ограничения. Также под роспись он ознакомлен с положением ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с которой в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора и неоднократное нарушение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, либо административное правонарушение, посягающее на здоровье. Находясь под административным надзором, он проживал по адресу 

<

адрес>, по данному адресу он проживал до дата. дата он самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. Сделал он это намеренно, чтобы на него не распространялось действие административного надзора, а именно: не было ночных проверок сотрудниками полиции, и ему не запрещали передвигаться, и не заставляли ходить на отметки, потому что тем самым нарушают его права. С момента оставления своего местожительства он проживал по разным адресам, часто ночевал на улице. О своем месте нахождения он никому не сообщал, сотовым телефоном старался не пользоваться, на регистрацию в отдел полиции не приходил, чтобы его местонахождение не стало известно сотрудникам полиции. Он понимал, что за самовольное оставление своего места жительства он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Он думал, что через какое-то время про него забудут и административный надзор прекратится. дата он был привлечен к административной ответственности и доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Ставрополю, где в кабинете № от инспектора группы ОАН ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанта полиции Ф. он узнал о том, что в отношении него проводится проверка за самовольное оставление своего место жительства, ему было повторно разъяснено действие Федерального закона №64-Ф3 от 06.04.2011 года, а также ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего он осознал степень и тяжесть совершенного проступка, вину свою полностью признает и раскаивается (л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что в органах внутренних дел работает с дата года, в должности инспектора группы организации административного надзора работает с 2013 года. В его обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых решением суда установлен административный надзор и регистрация поднадзорных лиц в дни прибытия. Так, дата решением Промышленного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. дата в ОП № управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором, в связи с чем сотрудниками полиции осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, однако последний имея умысел на самовольное оставление места жительства по вышеуказанному адресу, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дата сменил место жительства и переехал на новое место жительства, что указывает на самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения ФИО1 от административного надзора. дата ФИО1 привлечен к административной ответственности и доставлен в ОП № 3 Управления МВД России по 

<

адрес>, где в кабинете № от него ФИО1 узнал о том, что в отношении него проводится проверка за самовольное оставление места жительства, ему вновь разъяснено ФИО1 действие Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, а также ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После чего ФИО1 осознал степень и тяжесть совершенного проступка, в своей виновности признался. В связи с чем, им составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Н. следует, что она действительно проживает по указанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Может пояснить, что с июня 2016 года она проживает по вышеуказанному адресу вместе с ФИО1. дата года рождения, который является ее родственником, у него имеется комната для проживания в данной квартире, имеется кровать, холодильник, плита, столовые принадлежности. Ей было известно, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОП №3 по адресу: 

<

адрес>, также ей известно, что в отношении ФИО1 установлены ограничения и ему запрещено самовольно оставлять свое место жительства, он должен ходить на отметки в отдел полиции. Во время проживания ФИО1 понимал все ограничения, при этом говорил, что ему надоели ночные проверки и отметки в отдел полиции, которые не дают ему спокойно жить. В конце дата года ФИО1 находился на сутках за административное правонарушение. дата ФИО1 пришел домой собрал какие-то вещи и ушел в неизвестном направлении, свое место нахождения он никому не сообщил и по данному адресу не появлялся, телефоном не пользовался. Также хочет пояснить, что в проживании в данной квартире ему никто не препятствовал (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля С 1 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Показания давать желает добровольно и на русском языке. Совместно с ней проживает ФИО1. Для его проживания были все условия, также отдельная комната для сна. Ей известно, что ФИО1 состоит под административным надзором, сотрудники полиции приходят с проверками по месту жительства, также в ночное время. И со слов ФИО1 ей стало известно о том, что ему надоели ночные проверки, и что он хочет от данных проверок избавиться путем смены места пребывания. Он дата, собрав вещи, покинул место своего проживания. Куда он уехал, ей не известно (л.д. 28).

Кроме того судом, исследовались: 

- протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотром является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с данного места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата участкового помоченного ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю лейтенанта полиции М. о том, что в действиях ФИО1, находящегося под административным надзором, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 2);

- протокол явки с повинной ФИО1 от дата, из которого следует, что ФИО1 признается в том, что с целью уклонения от административного надзора покинул место своего проживания по адресу 

<

адрес>. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. 

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая