дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 06 июня 2019 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Павловского района 

Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Киргизкой ССР, гражданина РФ, военнообязанного, русского, имеющего среднее профессиональное образование, инвалидом не являющегося, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимого:

1) 26.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Березка» ООО Статус +», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Статус+», для последующего использования в личных целях.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Статус+», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Статус +» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Березка» ООО «Статус+», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует открыто, в присутствии работников магазина .К., В. и К.1, находящихся в помещении магазина и наблюдавших за его действиями и заведомо для него осознававших противоправный характер его действий, открыто похитил с прилавка магазина бутылку водки «Гордость Алтая», объемом 1 литр, стоимостью 388 рублей 35 копеек, две бутылки пива «Немецкое крепкое», объемом 0,5 литра, стоимостью 94 рубля, из расчета стоимости за одну бутылку 47 рублей, одну бутылку настойки крепкой «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 16 копеек, удерживая которые в руках, вышел из помещения магазина на улицу, тем самым, получив возможность, распоряжения похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Статус+» материальный ущерб на сумму 732 рубля 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО2 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим; проживает с родителями, постоянного источника дохода не имеет, периодически обеспечивает себя случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных поступков, имеет двоих несовершеннолетних детей, однако их воспитанием не занимается, алименты не платит, в целом по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Согласно сведениям, предоставленным инспектором УИИ, ФИО2 состоит на учете как условно осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока последним не было допущено нарушений порядка и условий отбывания условного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается пояснениями самого подсудимого, согласно которым если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления.

Также суд принимает во внимание и личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртным. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, личность ФИО2, ранее судимого за преступление аналогичной направленности, совершившего преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение подсудимым ущерба представителю потерпевшего, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый в течение испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с вышеизложенным, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Павловский», названный период также засчитывается в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат с учетом рассмотрения дела в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 периодически, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения либо трудоустроиться; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.09.2018 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты стеклянной бутылки – уничтожить.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва