Дело № 2-2980/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании общего долга супругов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать общим долгом супругов предоставленные ответчикам в заем денежные средства и оплаченные по кредитному договору от 895 915,26 рублей. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ супругами Л-выми была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.Указанная квартира была приобретена супругами Л-выми на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. Для оплаты кредита ФИО2 обратился за помощью к истцу, для возможности оплаты кредита. С августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно истец передавала ФИО2 по 30 000 рублей для погашения платежей по кредитному договору. Данные обязательства были оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, всего за указанный период истцом были переданы денежные средства в сумме 720 000 рублей. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь обратился с просьбой о помощи по оплате кредита. С августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по оплате кредита выполняла истец, всего было оплачено 360 000 рублей, что оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 обязался вернуть. Свои обязанности частично, возвратил долг в сумме 184 084,74 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгли брак, ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру продали, долг не возвратили. Сумма задолженности составляет 895 915, 26 рублей. Истец полагает, что данный долг является общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также расходы по оплате гос.пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности с требованиями истца согласилась, суду подтвердила наличие совместного долга ответчиков перед истцом, денежные средства были предоставлены на нужды семьи для погашения ипотечного кредита и в период брака.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, третье лицо - КБ «АК Барс» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело судом рассмотрено в порядке ист.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 807 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д.42). Брак между ответчиками расторгнут по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-35). 

Данная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3 с использованием кредитных средств по кредитному договору АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-32), по которому заемщиками являлись: ФИО2, ФИО3

Для приобретения указанной квартиры ответчиками был взят кредит в сумме 2 800 000 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой ежемесячно – 35 687 рублей.

Также судом установлено, что указанная квартира ответчиками продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41). 

В судебном заседании истица суду пояснила, что она является сестрой ФИО2, по его просьбе предоставила ему в заем денежные средства для оплаты ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом предоставление денежных средств ФИО2 осуществлялось с ведома и согласия его супруги, которая присутствовала при передачи денежных средств, решение о взятии денежных средств в заем у истца супругами было принято совместно, что суду подтвердили представитель ответчика и допрошенные судом свидетели.

Согласно представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 договорились о нижеследующем, что ФИО2 обязуется возвратить денежные средства ФИО1, которые он получал для погашения ежемесячных платежей по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства в сумме 30 0000 рублей ежемесячно в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года обязался вернуть с срок до августа 2019 года.С учетом представленных суду копий квитанция об оплате ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производилась оплата кредита согласно графику.Как суду пояснила представитель ответчика, с учетом трудного материального положения денежные средства для оплаты кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были предоставлены истцом ФИО1 в общей сумме 30 000 рублей х 24 месяца = 720 000 рублей. Согласно представленных соглашения и квитанций об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 720 000 рублей ФИО1 передавались ФИО2 для оплаты кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей.Указанные денежные средства, по просьбе ФИО2, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере по 30 000 рублей ФИО1 передала в долг с целью оказания помощи брату и его семье для оплаты ипотечного кредита по приобретению квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 договорились о нижеследующем, что ФИО2 обязуется возвратить денежные средства ФИО1, которые он получал для погашения ежемесячных платежей по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства в сумме 30 0000 рублей ежемесячно в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года обязался вернуть с срок до августа ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом представленных суду копий квитанция об оплате ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производилась оплата кредита согласно графику.

Как суду пояснила представитель ответчика, с учетом трудного материального положения денежные средства для оплаты кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были предоставлены истцом ФИО1 в общей сумме 30 000 рублей х 24 месяца = 720 000 рублей. Согласно представленных соглашения и квитанций об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 720 000 рублей ФИО1 передавались ФИО2 для оплаты кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей.

Указанные денежные средства, по просьбе ФИО2, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере по 30 000 рублей ФИО1 передала в долг с целью оказания помощи брату и его семье для оплаты ипотечного кредита по приобретению квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 договорились о нижеследующем, что ФИО1 погашает ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При этом в данном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись, что ФИО1 получила от ФИО2 184 048,74 рублей в счет погашения задолженности. 

С учетом представленных суду копий квитанция об оплате ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 производилась оплата кредита согласно графику в размере 30 000 рублей ежемесячно, что подтверждается доказательствами по делу (л.д.7-17).

Как суду пояснила представитель ответчика, с учетом трудного материального положения денежные средства для оплаты кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были предоставлены истцом ФИО1 в общей сумме 30 000 рублей х 12 месяца = 360 000 рублей. Согласно представленных соглашения и квитанций об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 360 000 рублей ФИО1 были оплачены по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 рублей на основании письменного соглашения с ФИО2

.Указанные денежные средства, по просьбе ФИО2, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере по 30 000 рублей ФИО1 передала в долг с целью оказания помощи брату и его семье для оплаты ипотечного кредита по приобретению квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стороны не оспаривали в судебном заседании указанные обстоятельства, а также тот факт, что получили от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 720 000 рублей + 360 000 рублей = 1080 000 рублей – 184 084,74 рублей ( частичный возврат долга) = 895 915,26 рублей. в счет оплаты стоимости приобретенной по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, израсходовав денежные средства на семейные нужды.

Таким образом, заемные денежные средства в размере 895 915,26 рублей, полученные от ФИО1 были израсходованы сторонами в период брака на общие нужды семьи. 

При этом данных свидетельствующих о том, что данные денежные средства были израсходованы ФИО2 исключительно для удовлетворения своих личных потребностей и без согласования с ФИО6, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Из объяснений истца, представителя ответчика ФИО2 в процессе рассмотрения дела, содержания искового заявления, а также дополнений к нему, следует, что предметом спора является именно денежная сумма в размере 895 915,26 рублей, полученная в долг от ФИО1 для расчета за приобретенную супругами в период брака квартиру с использованием кредитных средств.

В материалы дела не представлены доказательства того, что стороны в установленном законом порядке заключили соглашение о разделе совместно нажитого супружеского имущества или такой раздел осуществлен на основании решения суда.

Учитывая изложенное, при разрешении дела следует исходить из того, что взыскание ФИО1 с ответчиков денежной суммы в размере 895 91ё5,26 рублей имеет своей целью погашение долговых обязательств перед истцом.

Договор займа на указанную сумму нашел свое подтверждение, суд считает, что обязанность по возврату суммы займа в указанном размере не может быть возложена только на ФИО2, поскольку долг возник в период его брака с ФИО3, по инициативе обоих супругов и в интересах их семьи, все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Поскольку брак между ответчиками в настоящее время расторгнут и каждый из них вправе за счет собственных средств погасить имеющиеся долговые обязательства перед ФИО1, а также исходя из равенства долей сторон как в праве собственности на супружеское имущество так и в возникших в период брака долговых обязательствах, а также учитывая, что суд при разрешении дела не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в части размера отыскиваемой денежной суммы, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 895 915,26 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате гос.пошлиниы в солидарном порядке в размере 12 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании общего долга супругов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 общий совместный долг супругов в размере 895 915.26 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 12 160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Богдевич Н.В.