Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11 июля 2017 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационно –технический центр» об обязании заключить акт приема –передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А.З.ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инновационно –технический центр» (далее –ООО «ИТЦ») в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО 2АИТЦ» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик по окончании строительства обязался передать по акту приема –передачи квартиру под проектным номером 105 на 13 –ои этаже жилого дома на пересечении улиц 

<

адрес> –Краснококшайская 

<

адрес> жилой площадью 

<

данные изъяты>., общей -

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АИТЦ» и ООО «ИТЦ» заключен договор о передаче функций заказчика –застройщика. В дальнейшем ФИО4 передал права требования по данному договору ФИО5, о чем между ними был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО5 права требования по договору долевого участия в строительстве №, о чем был заключен договор уступки прав требования №. Стоимость передаваемого требования сторонами была определена в размере 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ», ЗАО «АИТЦ» и истицей был заключен договор перевода долга, по условиям которого ООО «ИТЦ» принимает на себя обязательства ЗАО «АИТЦ», включая основную сумму долга в размере 853 066 рублей. По условия договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик достигнуто соглашение о переносе срока окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом, обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит обязать ООО «ИТЦ» заключить с А.З.ФИО2 акт приема –передачи двухкомнатной квартиры под проектным номером 105, расположенной на 13 этаже первой секции 16 –ти этажного жилого 

<

адрес> надстройкой 17 –го этажа по улице 

<

адрес>.

Истца, после неоднократных уточнений, просила обязать ООО «ИТЦ» заключить с А.З.ФИО2 акт приема –передачи двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>, расположенной на 13 –ом этаже 16 –ти этажного с надстройкой 17 –го этажа 2 –х секционного жилого 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве доводам (л.д.45).

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.З.ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИТЦ» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №

<

адрес> общей площадью 47,4 кв. м., расположенную в 1-ой секции на 13-ом этаже 16 - ти этажного 2-х секционного жилого 

<

адрес>, с надстройкой 17-го этажа (1 этап) по ул. 

<

адрес> и взыскании компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей отказано.

Данным судебным актом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АИТЦ» и ФИО4 заключили договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого последний обязался осуществить частичное финансирование строительства объекта 16-ти этажного жилого дома на пересечении улиц 

<

адрес> и Краснококшайская 

<

адрес>. А застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта и по окончании строительства и полного завершения всех расчетов – передать участнику долевого строительства – ФИО4, объект долевого строительства в виде жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес> выдано положительное заключение из содержания, которого следует, что по рабочему проекту 16-ти этажный жилой дом по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Краснококшайская представляет собой двухсекционное здание с количеством 218 квартир. Экспликация помещений к рабочему проекту графически отображала планировку и площади квартир в количестве 218. 

ИК МО 

<

адрес> выдало разрешение ООО «ИТЦ» на строительство 16-ти этажного 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Краснококшайская. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования №г. по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 А.З. заключен договор уступки права требования №г. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора ФИО2 А.З. приняла на себя права и обязанности по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанной квартиры, оцененное сторонами в 950 000 рублей, которые оплачиваются цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ обязательство цедента по оплате договора о долевом участии в строительстве жилья исполнено в полном объеме, в связи, с чем ЗАО «АИТЦ» не возражает против уступки права требования, являющегося предметом настоящего договора. 

На основании договора цессии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 А.З., последняя стала дольщиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома на пересечении ул. 

<

адрес> – 

<

адрес> с ЗАО «АИТЦ».

Однако квартира с проектным номером 105, однокомнатная, общей площадью 37,58 кв. м., жилой площадью 18,32 кв. м., на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> дольщику ФИО2 А.З. до настоящего времени не передана.

Согласно распоряжению первого заместителя Руководителя ИК МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства 16-ти этажному 2-х секционному жилому дому с надстройкой 17-го этажа (1 этап) по ул. 

<

адрес> присвоен адресный №, а также присвоены номера квартирам в указанном доме.

Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение первого заместителя Руководителя ИК МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

Согласно кадастровому паспорту помещение № расположенное на 13-ом этаже жилого дома по ул. 

<

адрес>, составляет площадь 47,4 кв.м., что значительно отличается от предмета в виде квартиры по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что предмет договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в виде однокомнатной квартиры по проекту №, общей площадью 37,58 кв. м., на 13 этаже возводимого застройщиком жилого дома в проектной документации на 218 квартир, отсутствует» (л.д.17 -21). 

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, обращаясь в суд с настоящим требованием истица указала и суду пояснила, что приобретенная ею квартира под проектным номером 105 в настоящее время после перенумерации квартир в доме стала квартирой 

<

адрес>, в обоснование данного довода А.З.ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия спорной квартиры в наличии (л.д.36 -38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» (л.д.113)

Согласно заключению эксперта квартира с проектным номером 105 с количественными и качественными характеристиками, указанными в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не существует, квартира под проектным номером 105 и квартира под № 

<

адрес> не являются одним и тем же объектом недвижимости, первая квартира является составной частью второй.

Выводы эксперта сторонами не оспорены. Причин не доверять выводам проведенной по определению суда экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение соответствует требованиям ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Таким образом, принимая во внимание, что за А.З.ФИО2 право собственности на спорную квартиру признано не было, она не соответствует по своим характеристикам квартире под проектным номером 105, которая не существует, оснований для обязания ответчика передать истице по акту приема –передачи квартиру № 

<

адрес>, расположенную на 13 –ом этаже 16 –ти этажного с надстройкой 17 –го этажа 2 –х секционного жилого 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, не имеется, в связи с чем, А.З.ФИО2 в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данное требование производно от основного, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова