административное дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника прокурора Кореневского района Курской области Зудовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении должностного лица:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кореневского района Курской области в отношении кадастрового инженера ФИО1, являющейся директором ООО «Бюро кадастра г. Курска», членом Ассоциации СРО «ОКПД», имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с НСА кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последней выявлено, что на указанном земельном участке возведен фундамент строящегося гаража. Вместе с тем, установлено что на данном земельном участке, объект незавершенного строительства - гараж, площадью застройки 30.0, степенью готовности 10 %, заявленный к государственному кадастровому учету объекта незавершенного строительства, отсутствует, данный земельный участок представляет собой луг, не огорожен, какие-либо строения на нем отсутствуют. Таким образом, кадастровый инженер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Бюро кадастра г. Курска», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что объект незавершенного строительства, а именно гараж площадью застройки 30.0, степень готовности 10 %, расположенный по названному адресу отсутствует, изготовила технический план в отношении данного объекта незавершенного строительства, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения об объекте незавершенного строительства, подлежащему кадастровому учету.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи должностное лицо – кадастровый инженер ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, кадастровый инженер ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить, а если суд посчитает, что полных доказательств не представлено, либо их недостаточно – изменить квалификацию состава административного правонарушения. Указала, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кадастра г. Курска», договора с НСА на подготовку технического плана, был осуществлен выезд на объект, закоординированы углы строящегося гаража, в это время на участке были начаты земляные работы, завезены сборные железобетонные конструкции, фундамент возведен не был. По договоренности с заказчиком, подготовка технического плана была приостановлена до завершения возведения фундамента, оплата по договору не производилась. ДД.ММ.ГГГГ НСА предоставил в ООО «Бюро кадастра г. Курска» декларацию, в которой была указана готовность объекта 10 %, для продолжения договорных отношений с заказчиком был заключен новый договор. После этого был осуществлен повторный выезд на место, но ввиду погодных условий прибыть на территорию участка не представилось возможным. Для соблюдения сроков выполнения работ, ею – ФИО1 было принято решение об изготовлении технического плана на основании представленной декларации, а так же на основании сведений о том, что на участке велись строительные работы. Просила учесть, что утвержденной методики определения степени готовности объектов незавершенного строительства нет, и кадастровый инженер вправе в техническом плане указать тот процент готовности, который был определен им во время проведения кадастровых работ. Полагает, что исходя из толкования п. 10 абз. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что объектом незавершенного строительства признаются такие объекты капитального строительства, как здания, строения, сооружения, строительство которых начато, но не завершено. После получения НСА уведомления о приостановлении регистрации объекта незавершенного строительства, он выехал на место его нахождения, и обнаружил, что сооружение демонтировано неизвестными лицами, после чего заявка на постановку объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрацию права собственности заказчиком была отозвана. Утверждает, что не была осведомлена о ложности предоставляемых ею сведений, поскольку она – ФИО1 имеет большой опыт работы в геодезии, осознаёт всю ответственность результата своей работы, что исключает наличие субъективной стороны правонарушения. По её мнению, при вынесении постановления не учтен тот факт что выезд на объект был осуществлен гораздо раньше, чем составлено первое обращение заместителя руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, когда на момент выезда сотрудника надзорного органа установить наличие или отсутствие ранее возведенных элементов было невозможно. Считала, возможным отнести данное административное правонарушение к малозначительным, вместе с тем полагала, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку умысла на искажение фактов об объекте незавершенного строительства у неё не было, ущерб в результате случившегося не причинен. Кроме того, просила учесть неумышленное внесение заведомо ложных сведений, привлечение к административной ответственности впервые, свой пенсионный возраст, трудное финансовое положение.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала; просила постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить, а производство по делу прекратить.

Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора Кореневского района Курской области Зудова Ю.В. указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и считает жалобу должностного лица ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, по следующим основаниям.

ФИО1 является директором ООО «Бюро кадастра г. Курска», членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», включена в реестр членов Ассоциации СРО «ОПКД» ДД.ММ.ГГГГ за номером №, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 1991, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подп. 4-4.2 п. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» таковой является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных указанным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. 

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует п. 2 ст. 29.1. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Часть 2 подпункт 3 указанной статьи названного закона устанавливает, что в техническом плане, в том числе, указываются: новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик – НСА и исполнитель – ООО «Бюро кадастра г. Курска, в лице директора ФИО1, заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по адресу: 

<

адрес>. Результатом работ является сформированные техпланы на объекты незавершенного строительства.

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, он подготовлен в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ выявлено, что на земельном участке возведен фундамент строящегося гаража. В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения в техническом плане, за исключением местоположения на земельном участке, указаны на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что постановлением прокурора Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения заместителя руководителя Управления Росреестра по Курской области в отношении кадастрового инженера ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного 

<

адрес>, с приложением, в том числе, технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

По итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, начальником Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № года из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> покрыт многолетними деревьями; не огорожен, строения отсутствуют, следов заявленного к государственному кадастровому учету объекта незавершенного строительства – гаража, площадью застройки 30,0, степенью готовности 10 %, не обнаружено.

Эти обстоятельства также подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, в том числе: объяснительной запиской кадастрового инженера ФИО1; объяснением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией об объекте недвижимости; договором № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки, составленном помощником прокурора Кореневского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой.

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» утверждены, в том числе, форма технического плана здания и форма технического плана объекта незавершенного строительства, а также требования к их подготовке.

Как следует из данного Приказа, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются в частности следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс); степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного 

<

адрес>, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» которого вид объекта недвижимости указано – объект незавершенного строительства, основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение – площадь 30 кв. метров, степень готовности объекта незавершенного строительства – 10 %.

Между тем согласно доказательствам, исследованным мировым судьей и приведенным в обжалуемом постановлении, указанный объект с названной степенью готовности на момент подготовки технического плана на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Таким образом, составив технический план объекта незавершенного строительства и внеся в этот план сведения, в том числе, о виде объекта, а также об его степени готовности и проектируемой площади, - кадастровый инженер ФИО1 внесла в технический план ложные сведения.

Исходя из конструкции состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ - а именно указания в данной норме на заведомую ложность вносимых в документы сведений - оно может быть совершено только умышленно, когда субъект правонарушения сознает противоправный характер своего действия (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и содержанием жалобы подтверждается, что перед подготовкой технического плана ФИО1 к месту нахождения объекта не выезжала и внешний его осмотр не производила.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что при первоначальном осмотре объекта на территории указанного земельного участка велись строительные работы, связанные с возведением гаража и подтверждает, что при подготовке технического плана кадастровый инженер осознавал, что вносит в него недостоверные сведения, а значит действовал умышленно. 

Следовательно, наличие в деянии должностного лица – кадастрового инженера ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации установлено верно, последняя может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

Вопреки мнению подателя жалобы, предоставленные доказательства являлись достаточными для принятия решения по делу и получили надлежащую оценку (в том числе и приложенная к техническому плану декларация об объекте недвижимости); само по себе несогласие кадастрового инженера ФИО1 с этой оценкой основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Ни то, что подготовка технического плана производилась по заданию заказчика и на основании предоставленной им декларации, ни суть этого задания и содержание декларации - значения для дела иметь не могло, поскольку закон запрещает кадастровому инженеру вносить в план заведомо ложные сведения безотносительно к этим обстоятельствам. Более того, кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы (п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не учтен тот факт что выезд на объект был осуществлен гораздо раньше, чем составлено первое обращение заместителя руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент выезда сотрудника надзорного органа установить наличие или отсутствие ранее возведенных элементов было невозможно, несостоятельны, и не свидетельствует о незаконности принятого решения и невиновности кадастрового инженера ФИО1 во вмененном административном правонарушении.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм права, получивших надлежащую оценку в постановлении суда, и не могут говорить о незаконности данного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, и последней, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ наказаний и в минимальном размере, что не противоречит целям и задачам административного наказания, убедительно мотивировано в постановлении. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов