Дело № 2-173/2019

УИД:55RS0039-01-2019-000293-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 июня 2019 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец, арендодатель), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, арендатор), указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.2 договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать 1000 рублей в сутки за аренду транспортного средства (п.3.1 договора аренды). Выкупная цена автомобиля согласована сторонами в размере 180 000 рублей (п. 3.3 договора аренды). Ответчик выплатил 10 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. В настоящее время имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей. В ходе эксплуатации транспортного средства ответчик нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем, истцу, как собственнику транспортного средства, направлялись штрафы, которые ФИО1 оплачены на сумму 4 250 рублей (17 штрафов по 250 рублей). Истец просит расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, взыскать сумму оплаченных истцом штрафов в размере 4 250 рублей, истребовать у ответчика автомобиль, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 448 рублей, почтовые расходы в размере 85,50 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы по договору аренды, а также расходы за направление досудебной претензии в размере 309,54 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не направил, о причинах неявки не известил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнением представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в собственности истца находится автомобиль ВАЗ 21073 Лада Приора, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом б/н (далее - договор аренды). Стороны договорились о следующем. ФИО1 сдает, а ФИО2 принимает в аренду с правом последующего выкупа вышеназванный автомобиль за плату, во временное владение и пользование. При этом стороны оценили выкупную стоимость автомобиля в 180 000 рублей. Арендатор, среди прочего, обязался нести расходы на содержание автомобиля, производить оплату за аренду автомобиля в срок, предусмотренный настоящим договором (п.2.2.3, 2.2.4 договора аренды). Стороны договорились, что за принимаемое в аренду имущество арендатор выплачивает арендодателю 1 000 рублей в сутки (п.3.1 договора аренды), при этом арендная плата вносится на карту Сбербанка (п.3.1, 3.2). Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что в срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости.

Согласно п.2.1.4 договора аренды, арендодатель вправе расторгнуть договор в случае просрочки выплат арендатора более 7 дней.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 642 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства (л.д.17).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что он правомерно пользуется арендованным имуществом, добросовестно оплачивая арендную плату.

С учетом количества произведенных платежей, а также внесенных ответчиком истцу сумм, суд полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендную плату не вносит, т.е. на момент обращения истца за судебной защитой своего права арендная плата не внесена более двух раз подряд, конкретно обязанность оплаты не исполнена в даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора аренды, учитывая, что невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения по требованию одной из сторон, учитывая размер задолженности и не возврат автомобиля ответчиком.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обязательными условиями применения указанной нормы являются, в частности, наличие у лица, обратившегося с иском об истребовании имущества, права собственности на это имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и незаконный характер такого владения, наличие у истребуемого имущества индивидуализирующих признаков.

Истец представил суду доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль был передан согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Нахождение автомобиля у ФИО2 также подтверждается иными доказательствами по делу (фотоматериалами), и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, а также доказательств наличия законных прав для владения и пользования спорным имуществом, либо доказательств отсутствия спорного имущества у ответчика, ФИО2 суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления).

Так, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 307-328 ГК РФ).

Ответчик, как указано выше, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в счет арендной платы ответчиком внесено 10 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, что истцом отражено в исковом заявлении и его представителями не оспаривалось.

Таким образом, задолженности по арендной плате ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 000 рублей, и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, суд исходит из того, что бесспорных и достоверных доказательств взаиморасчетов между сторонами договора как физическими лицами, не представлено, свой расчет выплат в счет исполнения договора ответчик не представил также, сам порядок (способ) расчета не оспаривал.

Кроме того, в период пользования автомобилем ответчиком допущено 17 нарушений Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:48, ДД.ММ.ГГГГ в 00:17, ДД.ММ.ГГГГ в 21:52, ДД.ММ.ГГГГ в 00:03, ДД.ММ.ГГГГ в 04:27, ДД.ММ.ГГГГ в 01:04, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42, ДД.ММ.ГГГГ в 00:26, ДД.ММ.ГГГГ в 21:09, ДД.ММ.ГГГГ в 23:22, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39, ДД.ММ.ГГГГ в 01:23, ДД.ММ.ГГГГ в 00:08, ДД.ММ.ГГГГ в 12:43, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12, ДД.ММ.ГГГГ в 21:13, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,75,78,81,84,). 

Истцом произведена оплата штрафов ГИБДД, назначенных на имя владельца транспортного средства ФИО1, на общую сумму 4 250 рублей, что подтверждается платежными чеками (л.д.35,38,41,44,47,50,53,56,59,62,65,68,71,74,77,80,83).

Факт управления автомобилем ВАЗ 21073 Лада Приора, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в даты совершения административных правонарушений) ответчиком ФИО2 подтверждается вышеназванными материалами, фотофиксацией совершенных правонарушений, в том числе, данными, предоставленными по запросу суда ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по Омской области (л.д. 37,40,43,46,49,52,55,58,61,64,67,70,73,76,79,82,85,93-101). Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по дань фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 448 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.30-33), а также почтовые расходы в размере 395,04 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные расходы на представителя суд находит разумными, учитывая процессуальный результат разрешения спора, степень сложности настоящего дела, объем и сложность выполненных представителем работ (изготовление и подача искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела и 2-х судебных заседаниях).

Поскольку судом основные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленных суммах: расходы по оплате государственной пошлины – 3 448 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы – 395,04 руб. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абзац 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, она содержит указание на представительство интересов ФИО1 представителями ФИО3 и ФИО4 в любых иных органах, а также предприятиях, учреждениях и организациях и т.п., выдана сроком на год, то есть является общей доверенностью, в связи с чем, оснований для взыскания расходов в сумме 2 100 рублей, затраченных на оформление доверенности суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, передав его ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей; сумму штрафов, образовавшихся в период управления ответчиком транспортным средством, в размере 4 250 рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей; по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 395,04 рублей, всего взыскать 97 093, 04 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы по договору аренды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шербакульский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 12.06.2019. Решение в з/силу не вступило.