Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шуршиной А.Г., 

Подсудимой – ФИО1,

Защитника подсудимой – адвоката Азязова М.С., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 58 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО1 на законных основаниях находилась по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: адрес, ул. адрес, где попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LEAGOO», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, принадлежащий последней, для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 согласилась и передала ФИО1 указанный сотовый телефон. ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, в указанный период времени обнаружила, что абонентский номер сим-карты «номер», которой оборудован указанный сотовый телефон, привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, с возможностью перечисления денежных средств на другие расчетные счета путем отправки на абонентский номер «900» смс-сообщения с командой о переводе денежных средств. В указанные время и месте у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью незаконного получения материальной выгоды.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 дата, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 58 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, преследуя цель незаконного обогащения за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, находясь по адресу: адрес, ул. адрес, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц и отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «LEAGOO», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, путем свободного доступа к интерфейсу указанного сотового телефона, тайно похитила у последней денежные средства с банковского счета в размере иные данные рублей, путем отправления с абонентского номера «номер» на абонентский номер «900» смс-сообщения с командой о переводе денежных средств «Перевод иные данные», которые в 22 часа 58 минут того же дня были перечислены с расчетного счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, на расчетный счет номер, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, пр. им. Ф.И.О.7, адрес, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» номер. Обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере иные данные рублей в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивалась. 

При допросе в качестве подсудимой ФИО1 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались её показания в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколов допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 27-30) и обвиняемой (т.1 л.д. 34-37, 118-121) ФИО1, в присутствии своего защитника, показала, что в вечернее время дата она совместно с Потерпевший №1 гуляли в адрес, после чего, примерно в 22 часа 45 минут, они прибыли в квартиру к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: адрес, ул. адрес. По прибытию в квартиру, она отправилась переодеваться в одежду, которая была ею оставлена ранее по месту проживания Потерпевший №1 В это время последняя находилась на диване, расположенном в гостиной комнате квартиры. Спустя некоторое время она подошла к Потерпевший №1 и попросила принадлежащий той мобильный телефон, с целью осуществления звонка своему другу, у которого хотела попросить денежные средства, но тот на ее звонок не ответил. Данный телефон она взяла, так как со своего телефона не могла позвонить, поскольку на счету сим-карты отсутствовали денежные средства. В этот момент, примерно в 22 часа 45 минут, дата у нее возник умысел на хищение денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем набора команды «900 перевод номер иные данные» с сотового телефона, принадлежащего последней. Далее она набрала команду «900 перевод номер иные данные» на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, в тот же момент на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер зачислена сумма в размере иные данные рублей. Увидев данное сообщение, она оставила на столе кухни телефон Потерпевший №1, а сама направилась в прихожую комнату квартиры последней, где надела верхнюю одежду. В этот момент к ней подошла Потерпевший №1, они попрощались, и она отправилась к себе домой. О действиях с картой Потерпевший №1 посредством сотового телефона последней, она той не говорила. дата сотрудники полиции доставили ее в ОП-6 Управления МВД России по адрес, где она узнала, что ФИО2 написано заявление о краже денежных средств с её банковской карты дата и причинении значительного материального ущерба в размере иные данные рублей. Утверждала, что совершила хищение денежных средств с целью потратить их на своего малолетнего ребенка, так как в тот период времени денежных средств у нее было мало. В дальнейшем она возвратила Потерпевший №1 похищенные денежные средства в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила дачу таких показаний на предварительном следствии, признав, что, действительно, все так и происходило, утверждала, что ни какого давления со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось, с жалобами на действия сотрудников полиции она никуда не обращалась.

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии давались ФИО1 в присутствии защитника, ни каких нарушений действующего законодательства при ее допросах допущено не было, каждый раз ей разъяснялись права, положение ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что при согласии дать показания, те могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, все протоколы допросов подписаны ею и защитником без каких либо заявлений и замечаний по их содержанию, процедуре допроса; каких либо сведений о недобровольной даче ФИО1 показаний в ходе следствия, наличие у неё причин для самооговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, основания для признания этих доказательств не допустимыми отсутствуют.

Проанализировав показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после деликта, являются подробными, логичными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 6-9, 113-114) показала, что дата, примерно в 22 часа 45 минут, она совместно со своей подругой ФИО1, приехала в свою квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, где последняя отправилась переодеваться в одежду, которая оставила там ранее. После этого ФИО1 подошла к ней и попросила мобильный телефон, с целью осуществления звонка, кому именно собиралась звонить, подсудимая ей не говорила. Далее ФИО1 направилась на кухню, где пробыла примерно 10 минут, сделала звонок, после чего вернула ей сотовый телефон, одела верхнюю одежду и ушла из ее квартиры, примерно в 23 часа 00 минут, того же дня. На следующее утро, дата она проснулась и, примерно в 13 часов 00 минут, направилась в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», который находился на остановке «СХИ». Там она решила снять наличные денежные средства в размере иные данные рублей, на что терминал выдал информацию о том, что на принадлежащей ей банковской карте недостаточно средств для выдачи. При этом она точно помнила, что на ее карте были денежные средства в размере иные данные рублей, куда они могли пропасть она в тот момент не понимала. По осуществлению вышеназванных действий, ей на сотовый телефон также пришло смс-уведомление о том, что на карте отсутствуют денежные средства. В этот же момент она обнаружила сообщение, находящееся чуть выше, исходя из которого ей стало известно, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере иные данные рублей по номеру номер» в 22 часа 53 минуты дата. Тогда она поняла, что к данному списанию денежных средств причастна ее подруга ФИО1, которая находилась у нее в квартире как раз в то время, когда произошло хищение денежных средств с ее банковской карты. После этого она в течение нескольких дней пыталась выти на связь с Ф.И.О.1, но сотовый телефон последней был отключен, по месту жительства она ту не застала. дата она обратилась в полицию, так как ФИО1 с дата не выходила с ней на связь и денежные средства ей не вернула. Утверждала, что хищением с банковской карты денежных средств в размере иные данные, ей причинен значительный материальный ущерб, так как она временно не работает, живет на средства, накопленные ранее, постоянного источника дохода не имеет. Примерно через 2 месяца после обращения в полицию, ФИО1 вернула ей похищенные деньги в полном объеме, в настоящее время она ни каких претензий к подсудимой не имеет, просит ту строго не наказывать.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ф.И.О.8 на предварительном следствии (т.1 л.д. 85-87), он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП № 6 Управления МВД России по городу Волгограду и в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений, а также их раскрытие. По поручению старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.9, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО1, дата года рождения, в ходе которых последняя дата была разыскана и доставлена в отдел полиции №6 Управления МВД России по городу Волгограду, как причастная к совершению преступления на территории адрес. В ходе проведения беседы с ФИО1 им было установлено, что той, действительно, было совершено преступление дата. Ф.И.О.1 изъявила желание написать явку с повинной, в которой разъяснила все обстоятельства совершенного преступного деяния, а именно, что дата, примерно в 22 часа 00 минут, находясь у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: адрес, ул. адрес, она попросила у той сотовый телефон с целью осуществления звонка. Взяв телефон Потерпевший №1, она обнаружила, что на нем имеется функция перевода денежных средств с помощью смс-сообщения. Далее, она осуществила перевод денежных средств с помощью отправления сообщения на номер «900» следующего содержания: «перевод номер иные данные». Примерно через 1 минуту, на ее сотовый телефон пришло сообщение об успешном осуществлении перевода денежных средств. После чего она вернула Потерпевший №1 сотовый телефон, собрала свои вещи и направилась к себе домой. Далее, похищенные денежные средства в сумму иные данные рублей она сняла с принадлежащей ей банковской карты и в дальнейшем потратила на свои нужды. 

Принимая во внимание, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О.8 не оспаривались подсудимой в судебном заседании, они сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Иными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

- Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата (т.1 л.д. 3), которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая дата в 22 часа 53 минуты, находясь в помещении ее квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, тайно осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на свою банковскую карту в размере иные данные рублей.

- Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП номер ОП номер УМВД по адрес от дата (т.1 л.д. 14-15), согласно которому Ф.И.О.1 созналась в ранее совершенном ею преступлении, а именно в том, что дата, примерно в 22 часа 00 минут, находясь у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: адрес, ул. адрес, попросила у той сотовый телефон с целью осуществления звонка. Взяв телефон Потерпевший №1, она обнаружила, что на нем имеется функция перевода денежных средств с помощью смс-сообщения, и осуществила перевод денежных средств с помощью отправления сообщения на номер «900» следующего содержания: «перевод номер иные данные». Примерно через 1 минуту, на ее сотовый телефон пришло сообщение об успешном осуществлении перевода денежных средств. После чего она вернула Потерпевший №1 сотовый телефон, собрала свои вещи и направилась к себе домой. Далее, похищенные денежные средства в сумму иные данные рублей она сняла с принадлежащей ей банковской карты и в дальнейшем потратила на свои нужды. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что собственноручно и добровольно написала данную явку с повинной, ни какого давления на нее при этом сотрудниками полиции не оказывалось.

- Протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему (т.1 л.д. 39-46), которым зафиксирована обстановка на месте хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в помещении квартиры, расположенной оп адресу: адрес стройдеталь, адрес. При проведении данного следственного действия с участием потерпевшей Потерпевший №1, последняя указала место в своей квартире (фото 6), где находилась ФИО1, осуществляя перевод денежных средств с ее банковской карты, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании. 

- Постановление о производстве выемки от дата (т.1 л.д. 59) и протокол выемки от дата (т.1 л.д. 60-62), согласно которым у обвиняемой ФИО1 была изъята ее банковская карта ПАО «Сбербанк» номер, которая затем была осмотрена (т.1 л.д. 63-65) и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 79). 

- Постановление о производстве выемки от дата (т.1 л.д. 71), протокол выемки от дата (т.1 л.д. 72-74), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» номер и выписка по счету этой банковской карты. Данные предметы затем были осмотрены (т.1 л.д. 75-78) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 79). Из выписки по счету банковской карты номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес-крестьянская, адрес, установлено наличие записи о переводе дата в 22 часа 58 минут денег в сумме иные данные рублей на банковскую карту обвиняемой ФИО1 ПАО «Сбербанк» номер.

- Постановление о производстве выемки от дата (т.1 л.д. 91), протокол выемки от дата (т.1 л.д. 92-94), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовой телефон марки «LEAGOO», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер и при его осмотре (т.1 л.д. 95-98) установлено наличие исходящего сообщения на номер «900» с командой «Перевод номер иные данные» от дата. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 100).

- Постановление о производстве выемки от дата (т.1 л.д. 102), протокол выемки от дата (т.1 л.д. 103-105), согласно которым у обвиняемой ФИО1 была изъята выписка по счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер. Данный предмет затем был осмотрен с участием обвиняемой и ее защитника (т.1 л.д. 106-108) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 109). Из выписка по счету банковской карты ФИО1, расчетный счет которой номер, открыт на ее имя в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: адрес, установлена запись о поступлении дата в 22 часа 58 минут денег в сумме иные данные рублей, переведенных с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» номер.

Обвиняемая ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что указанный перевод денег в сумме иные данные рублей с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» номер совершила она путем отправления на номер «900» команды «Перевод номер иные данные» с сотового телефона Потерпевший №1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов иные данные. По своему психическому состоянию обвиняемая ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Какой-либо зависимостью в отношении алкогольных, наркотических или психотропных препаратов ФИО1 не страдает, поэтому не нуждается в применении в отношении нее мер медицинского характера, связанного с какой-либо зависимостью. 

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дата ФИО1, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон последней и обнаружив, что абонентский номер сим-карты, которой тот оборудован, привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с возможностью перечисления денежных средств на другие счета путем отправки на абонентский номер «900» смс-сообщения с командой о переводе денежных средств, без согласия владельца, незаконно осуществила перевод с банковского счета потерпевшей иные данные рублей на свой расчетный счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанка» номер, таким образом, тайно похитив с ее банковского счета денежные средства в размере иные данные рублей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее иные данные рублей. Принимая во внимание размер похищенного, доходы потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент деликта не была трудоустроена и не имела постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что совершенным ФИО1 хищением был причинен значительный ущерб потерпевшей, о чем последняя и указала в своем заявлении правоохранительным органам, а затем настаивала в своих показаниях на предварительном следствии и в суде, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака подсудимой признается правомерным.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для вынесения приговора, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию. 

ФИО1 не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (осуществляет воспитание и уход за своим малолетним ребенком), характеризуется удовлетворительно, иные данные, иные данные, в виду чего наказание ей назначается с учетом положений ст. 22 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; беременность; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой и образе жизни, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, в виду чего назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданского иска по уголовному делу нет. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) выписку по счету банковской карты ФИО1, выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, как имеющие значение по уголовному делу, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; 2) банковскую карту номер, платежной системы «Мир», переданную ФИО1 под сохранную расписку и имеющую для нее определенное значение, - надлежит оставить последней по принадлежности; 3) сотовый телефон марки «LEAGOО», банковскую карту номер, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку и имеющие для нее материальное и иное значение – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные данным органом сроки, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по счету банковской карты ФИО1 и выписка по счету банковской карты Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту номер платежной системы «Мир», возвращена законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон марки «LEAGOО» и банковскую карту номер, возвращена законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча