Дело № 2-130/2020 ( 2-1174/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 24 января 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Вороновой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерб, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерб, причиненного работником работодателю. В обоснование иска указало, что ФИО1 (далее - ответчик) была принята на работу в АО «РТК» (далее - истец) на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик переведена на должность специалиста офиса продаж региона. При приеме на работу и переводе на другую должность, ответчик ознакомилась под подпись с внутренними локальными нормативными актами истца, в том числе - с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чём имеется собственноручная подпись ответчика. Согласно кадровым документам, должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

Ответчик входила в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц офиса продаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С коллективом офиса продаж № был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении инвентаризаций в офисах продаж АО «РТК»» в офисах продаж на постоянной основе проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей, в том числе выборочные. 

Так ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж № была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 103 рубля 00 коп. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж № самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составила 15 103 рубля 00 коп.

Из протокола общего собрания трудового коллектива данного офиса продаж и объяснения ответчика следует, что она признает свою вину в образовавшейся недостаче и просит причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы. Одновременно подписывает соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 103 рубля 00 коп. Также, истцом была проведена служебная проверка, результаты которой оформлены служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - заключение). Согласно заключению было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако сумма ущерба не возмещена. Ссылаясь на нормы трудового права, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 15 103 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 604 рубля. 

В судебное заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном заявлении требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако, все почтовые отправления с места ее жительства возвратились за истечением срока хранения. По сообщению участкового оперуполномоченного полиции она по месту своей регистрации не проживает. Место его жительства не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением суда по делу в качестве представителя ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Новгородской области Тимохов В.А.. 

Адвокат Тимохов В.А., исковые требования не признал, ввиду положения закона. Просил суд отказать в иске к ответчику.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены в статье 243 ТК РФ, к которым в том числе отнесены: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (статья 247 ТК РФ).

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из трудового договора № и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была принята на работу в регион в 

<

адрес>, офис продаж на должность помощник (л.д. 9-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по её просьбе переведена с должности помощника на должность специалиста (л.д. 14) 

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам и обязуется: бережно относиться к переданному ему для хранения, реализации и транспортировки материальных ценностей работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей, своевременно сообщать истцу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же обо всех случаях хищения, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей. В соответствии с п. 4 указанного договора работник не несет материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине. (л.д.15). 

Разделом 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права и обязанности работника. При этом, п.3.2 предусматривает, что трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (л.д. 9-10)

Согласно п. 2.13 должностной инструкции специалист офиса продаж ( далее ОП) региона несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование находящиеся на территории ОП, а так же за личные действия (бездействия) повлекшие за собой убытки компании(своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности. (л.д. 16-18).

Согласно п. 6 «б» договора № следует, что коллектив имеет право принимать участие в инвентаризации, ревизии иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества, п.13 данного договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам (л.д. 19-20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в офисах продаж АО «РТК» за подписью Генерального директора ФИО3 установлено на ежемесячной основе не позднее последнего числа календарного месяца проводить полную инвентаризацию товара в офисе продаж (л.д. 21).

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о возмещении материального ущерба № следует, что ФИО1 возмещает добровольно ущерб в размере 15 103 рубля, путем внесения денежных средств в кассу организации в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба. (л.д. 23,24)

Из служебной записки начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ходе которой, была выявлена недостача в сумме 15 103 руб. 00 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью (инв.-№) № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного разбирательства было установлено, что специалист офиса продаж № - ФИО1, испытывая материальные затруднения систематически тайно брала денежные средства из кассы и тратила их на свои нужды. Так продавая товар клиентам, продажи через ККМ не проводила, а денежные средства забирала. Также, при сборе инкассаций ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно допустила недовложения в инкассацию денежных средств, соответственно на 6 000 и 7 000 рублей. Таким образом, ей какое-то время удавалось скрывать недостачу. От ФИО1 в ходе проверки были получены признательные объяснения, кроме того, ею было подписано соглашение о возмещен материального ущерба на всю сумму недостачи. (л.д. 26-27).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала клиенту мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ФИО1 отдала клиенту мобильный телефон 

<

данные изъяты> с/н №, аналогично поступила с аксессуарами (л.д. 24-25).

В соответствии с приказом руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя с ФИО1 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя» (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании истцом было доказано отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ФИО1 Кроме того, истцом также представлены доказательства вины работника в причинении ущерба, представленными документами подтверждается наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, а также подтверждается размер прямого действительного ущерба, причиненный работодателю действиями ФИО1 

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности истцом подтверждено, ответчиком не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» надлежит взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 232,233,243,244,248 ТК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерб, причиненного работником работодателю -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» материальный ущерб в размере 15 103 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 00 копеек, а всего взыскать 15 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента оглашения мотивированного решения 27 января 2020 года, через Старорусский районный суд. 

Судья Н.В. Семенова