П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 19 ноября 2020 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката АБ АО «Право и Недвижимость» Разгонова С.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Отеговой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером 

<

данные изъяты> Генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 находящейся на налоговом учете в МИФНС России № по Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, применяя общую систему налогообложения, являясь плательщиком установленных законодательством Российской Федерации налогов, выполняя в данном обществе организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, в целях реализации умысла на уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость с организации в крупном размере, вступил в предварительный сговор с главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость с организации в крупном размере, путем представления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Астраханской области, расположенную по вышеуказанному адресу, налоговые декларации по НДС, в которые внесены заведомо ложные сведения.

Действия участников группы были взаимосвязанными, последовательными, основанными на принципе взаимного доверия и служебных отношениях, связанных с осуществлением совместной трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> направленными на достижение преступного результата в виде завышение налоговых вычетов по НДС путем использования документов по фиктивным затратным финансовых операциям с участием фирмы 

<

данные изъяты>

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным преступным ролям, роль ФИО1 в реализации совместного преступного умысла заключалась в осуществлении руководства 

<

данные изъяты> подписании фиктивных бухгалтерских и иных документов, отражающих взаиморасчеты с контрагентами, подписании заведомо ложных налоговых деклараций по НДС и предоставления их в налоговый орган, тогда как роль ФИО2, согласно распределенным ролям, заключалась в составлении фиктивной бухгалтерской документации 

<

данные изъяты> а также налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения и предоставления их в налоговый орган.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996 налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

<

данные изъяты> в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по сборке оборудования для буровых установок по заказу нефти и газодобывающих компаний.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, заведомо зная, что в соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО3 является плательщиком НДС, и что налоговым периодом по НДС в соответствии со ст. 163 НК РФ для него признается квартал, а объектом налогообложения по НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ является реализация товаров, работ, услуг на территории РФ, при том, что налоговой базой согласно ст. 153 НК РФ признается выручка от реализации товаров, работ, услуг, а также то, что согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, действуя в нарушение указанных норм закона, реализуя совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, ФИО1 умышленно подписывал фиктивные бухгалтерские и иные документы, отражающие взаиморасчеты с контрагентами, а также подписывал налоговые декларации, в которые в нарушении требований ст. 169, ст. 172 НК РФ были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся завышения налоговых вычетов путем использования документов по фиктивным затратным финансовым операциям с участием фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 умышленно составила налоговые декларации по НДС, в которые в нарушении требований ст. 169, ст. 172 НК РФ были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся завышения налоговых вычетов путем использования документов по фиктивным затратным финансовых операциям с участием фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанные налоговые декларации предоставила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Астраханской области, расположенную по вышеуказанному адресу, в результате чего, совместными преступными действиями уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при предоставлении 

<

данные изъяты> уточненных налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, налоговые вычеты по 

<

данные изъяты> были исключены в полном объеме, соответственно налог в сумме 

<

данные изъяты> был исчислен к уплате за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4, реализовали умысел на уклонение от уплаты налогов, путем внесения в налоговые декларации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, умышленно уклонились от уплаты налогов в бюджет в размере 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, так как превышает 15 000 000 рублей.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 орган предварительного расследования квалифицировал по п. «а» ч.2 ст.199 УК Российской Федерации, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокаты Разгонов С.К. и Отегова С.А., действующие в интересах подсудимых ФИО1 и ФИО2, соответственно, заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по обвинению их по п. «а» ч.2 ст.199 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.76.1 УК Российской Федерации, а также ссылаясь на примечания к ст.199 УК Российской Федерации, указав, что ФИО1 и ФИО2, будучи впервые привлеченными к уголовной ответственности, самостоятельно еще на стадии производства предварительного расследования по делу уплатили сумму налога и сумму соответствующих пеней, что подтверждено соответствующим документом, представленным из Налогового органа.

Суд, выслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО4, подержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., не возражавшую относительно удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с примечаниями к ст.199 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом или организацией полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28.1 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.199 УК Российской Федерации, при этом, еще на стадии следствия по делу полностью самостоятельно возместили ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации.

Сами подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали относительно прекращения в отношении них уголовного дела по указанному основанию – прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, в связи с чем, суд, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Материалы уголовного дела не содержат в себе постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах 

<

данные изъяты> №, №, №, равно как и справка по уголовному делу не содержит в себе сведений относительно возможно применяемых мер, принятых в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 28.1 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Трубецкого ФИО23, Боковой ФИО24, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба в соответствии с ч.1 ст. 28.1 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.Ю.Тушнова