Дело № 1- 69/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей: 

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В.

ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С. 

защитника, адвоката Шумал И.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.03.2017г. приговор 

<

данные изъяты> от 12.02.2013г. приведен в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г., действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по приговору Хорольского районного суда от 26.03.2014г. назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.02.2013г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 20.05.2014г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.03.2014г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.07.2017г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 15 сентября 2017 года, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, на участке местности, имеющем 

<

данные изъяты> обнаружил очаг произрастания 

<

данные изъяты>, оборвал с нее верхушечные части. 

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 26 января 2018 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 32 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», осуществляемого сотрудником 4 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно пытался сбыть гр. «Х», выступающему в роли покупателя в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», растительное вещество, находящееся в полимерном мешке и полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № 13 от 15 февраля 2018 года является наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 980,010 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, но не довел свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Суд исключает из описания преступного деяния указание на заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконное приобретение растительного вещества с целью сбыта, как излишне вмененные. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он шел с рыбалки и в конце 

<

адрес>, на обочине, он увидел несколько кустов конопли. Он оборвал с конопли листья и макушки и сложил в пакет, который был у него с собой, чтобы впоследствии покурить. Мешок с коноплей он принес домой по адресу 

<

адрес>. Данный дом принадлежит женщине по имени ФИО21, фамилию которой он не знает, она уехала проживать в 

<

адрес> и временно предоставила его семье дом для проживания. Своего жилья у него нет. Дом, в котором он зарегистрирован по адресу 

<

адрес> принадлежит его матери и в настоящее время он разрушен. По адресу 

<

адрес> он проживал с женой ФИО2, с которой он 20.03.2018г. зарегистрировал брак, и ребенком ФИО3 это его ребенок, еще с ними в тот период времени временно проживал его друг Свидетель №1. Собранную 

<

данные изъяты> он разложил на чердаке своего дома для высушивания, позже высушенную 

<

данные изъяты> он собрал в пакет и оставил храниться на чердаке. 

<

данные изъяты> сорвал для личного употребления, так как ранее употреблял наркотики в виде курения 

<

данные изъяты>. Он не считает себя наркозависимым, но при желании он курит 

<

данные изъяты>. Позже ему понадобились деньги на лечение, так как у него обострились боли в коленных суставах и позвоночнике и он хотел обследоваться по поводу больной спины. 

<

данные изъяты> Он работает по найму, его вызывают, когда есть работа. Платят мало, за погрузку 700-1000 рублей. Во время новогодних праздников, с 2017 по 2018 г.г. в ходе разговора, он поинтересовался у своих знакомых знают ли они кому можно продать 

<

данные изъяты>, кто-то из знакомых, кто именно он не помнит, дал ему номер телефона мужчины по имени ФИО53, которому можно было продать 

<

данные изъяты>. Это было за неделю или за месяц до случившегося. Он тогда употреблял алкоголь и когда перестал употреблять алкоголь, то через 2-3 дня, позвонил по этому номеру, человек, который взял трубку представился ФИО42 или ФИО41, он спросил у ФИО43, нужна ли ему 

<

данные изъяты>, тот сказал, что нужна. Он сказал, что у него 5-6 литров 

<

данные изъяты>. Измерял он 

<

данные изъяты> литровой банкой, вышло 5 полных банок и одна неполная. Сколько стоит литр 

<

данные изъяты> он узнал от знакомых и предложил Евгению 1 литр конопли за 2 000 рублей, всего на сумму 15 000 рублей. Он звонил ФИО44 несколько раз, ФИО45 говорил, что у него машина сломанна и он не может приехать, он ждал несколько дней, потом ФИО46 позвонил и он объяснил куда подъехать, назвал свой адрес. За день до событий, он достал пакеты с коноплей из чердака, поставил их в коридоре дома. Когда ФИО47 подъезжал, позвонил ему и он объяснил как доехать и вышел за двор дома. ФИО49 подъехал на белом джипе вместе с другом ФИО10, ФИО48 он раньше не знал, больше за двором он ничего не видел, никаких машин также не было. Они зашли к нему во двор, и он из коридора вынес 2 прозрачных пакета с коноплей, в одном маленьком пакете лежали верхние макушки 

<

данные изъяты>, в другом пакете была остальная 

<

данные изъяты>. Эту 

<

данные изъяты> он отобрал из общей массы при измерении всей 

<

данные изъяты> и она вошла в общий объем 6 литров, но находилась в отдельном маленьком пакете. Он сказал, что конопля в маленьком пакете - это своего рода подарок. При перемеривании общего объема конопли в литрах, он отобрал самые лучшие верхушечные части растения конопли, их можно было употребить в виде курения без дополнительной переработки. Его жена ФИО2 и Свидетель №1 в это время находились в доме, они о продаже наркотика не знали, он один выходил на улицу. Он визуально показал ФИО52 содержимое пакетов, т.к. оба пакета были прозрачные и спросил, устраивает ли его цена 15 тысяч рублей, ФИО50 ответил, что цена его устраивает и что ему нужно сходить за деньгами в машину. Он поставил пакеты с коноплей на землю во дворе, друг ФИО51 пошел за деньгами в машину, после чего не прошло и минуты как к нему во двор ворвались сотрудники ОМОН, в масках, человек 6-8, они начали кричать, уложили его на землю и удерживали его до приезда следственно-оперативной группы. На шум при его задержании вышел Свидетель №1. Пакеты с коноплей у него изъяли. Он писал явку с повинной и в ходе предварительного следствия показывал где обнаружил и оборвал дикорастущую коноплю. В протоколе явки с повинной он указал цену наркотического средства - 5 000 рублей, но фактически он хотел продать наркотик за 15 000 рублей, почему он указал такую сумму, пояснить не смог, возможно не предал этому значение. При задержании у него были взяты смывы с рук, были обнаружены следы наркотика, потому что он за день до задержания перебирал верхушечные части конопли, перемеривал 

<

данные изъяты> на литры. Он знакомился с результатами психиатрической экспертизы, считает себя здоровым человеком без психических расстройств. Преступление совершил, так как ему срочно понадобились деньги на лечение, у него шло обострение заболевания, он не мог встать с кровати. В 2006 он заболел туберкулезом легких, лечился, тогда он вылечился, недавно опять обнаружили туберкулез легких и позвоночника. В настоящее время он проходит лечение, недавно был в больнице в 

<

адрес>, лежал там 3 дня, ему сказали, что возможно у него туберкулез позвоночника, необходимо еще обследоваться, окончательный диагноз не поставили. Ему известно об уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, но другим способом заработать деньги он не мог, в деревне нет работы, он в то время употреблял много спиртного и принял такое неправильное решение. Инвалидность у него не установлена. У него на иждивении находится жена и ребенок, жена не работает, т.к. в селе совсем нет работы, она подрабатывает и имеет очень низкий доход. Он также не трудоустроен на постоянной основе, потому что в 

<

адрес>, где он проживает, совсем нет работы, но его заработок гораздо выше, чем у супруги, т.к. он подрабатывает у китайцев. Его жена была беременная в ходе предварительного следствия, но в настоящее время не беременна. В содеянном он очень раскаивается, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», свидетелю под псевдонимом «Х », данные о личности которого сохранены в тайне, за оговоренную цену 15 000 рублей. 

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, и сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

На наличие самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт наркотического средства у подсудимого ФИО1 свидетельствуют его активные действия, направленные на подыскание им покупателя наркотического средства, звонки по телефону на номер телефона предполагаемого покупателя наркотического средства, предложение купить марихуану с указанием объема наркотического средства, определение цены за 1 литр и общего объема наркотического средства, которое он желал сбыть, указание общей стоимости в 15 тысяч рублей. Подсудимый сам назначил место передачи наркотического средства, указав место своего жительства, предложил приехать покупателю наркотического средства к его дому, при этом пояснил суду, что он отказался бы передавать наркотическое средство за пределами своего двора, в нейтральном месте, так как боялся, что его могут задержать сотрудники полиции в момент передачи им наркотического средства. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля «Х», который пояснил, что подсудимый сказал ему, что если он хочет приобрести у него наркотик, то ему нужно приехать в 

<

адрес>, где он живет. Судом установлено, что подсудимый предпринимал меры предусмотрительности и предосторожности при совершении преступления. 

Судом установлено, что преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него причинам, ФИО1 вынес приготовленное к сбыту наркотическое средство во двор своего дома в двух полиэтиленовых пакетах, но не передал непосредственно покупателю, так как не дождался оплаты за наркотическое средство, которое желал сбыть за 15 000 рублей, наркотическое средство в двух полиэтиленовых 

пакетах подсудимый положил на землю около себя, во дворе своего дома, ожидая когда покупатель, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Х» принесет ему из машины деньги, но в это время был задержан сотрудниками наркоконтроля и не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» 26.01.2018г. проведено на законных основаниях, ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона. Законность проведенного мероприятия сомнений у суда не вызывает. Для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» были привлечены два свидетеля «Х» и «С», данные о личностях которых сохранены в тайне в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Судом устанавливались личности свидетеля «Х» и свидетеля «С», данные о личностях которых сохранены в тайне, в засекреченных материалах не имеется данных о том, что указанные свидетели являются сотрудниками силового ведомства, поэтому доводы подсудимого в этой части несостоятельны. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей «Х» и «С», данные о личностях которых сохранены в тайне. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что сам первый раз позвонил указанному свидетелю «Х», при этом он не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что свидетель «Х» позвонил ему первым и оспорил свои показания в этой части. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств по событию преступления от 26.01.2018г. органами предварительного следствия, суд считает, допущено не было. Наркотическое средство, изъято в ходе одного оперативно-розыскного мероприятия, право выбора вида оперативно-розыскного мероприятия принадлежит в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным службам.

Проверив представленные по делу доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в данном преступлении.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по преступлению от 26.01.2018г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1390 от 18.09.2018 года, ФИО1 страдает расстройством личности и поведения в результате употребления психоактивных веществ (синдром зависимости от алкоголя, употребление каннабиноидов с вредными последствиями) (шифр по МКБ-10 F 19.71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении спиртных напитков, с формированием психической и физической зависимости от приема алкоголя: запойного пьянства, потери контроля над принятием спиртных напитков, стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя. Синдром отмены алкоголя с делирием. Синдром зависимости от алкоголя. Алкогольная зависимость. Средняя стадия зависимости», эпизодическое употребление каннабиноидов, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, о нарастании изменений личности по органическому типу в виде эмоциональной неустойчивости, пренебрежение общепринятыми морально-этическими нормами. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 суженный круг интересов и представлений, эмоциональную неустойчивость, черты морально-этического огрубления личности. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО1 также не обнаруживалась какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. ФИО1 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. (т.2 л.д. 140-142);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым; чистосердечное раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и жены подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, при определении рецидива преступлений, суд учитывает судимость по приговору от 26.03.2014г., при этом рецидив является опасным в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, 2 абзац п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58. 

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает по найму без трудоустройства. 

Согласно сведений, предоставленных врачом фтизиатром КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра с 18.03.2019г., находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКПД» с 25.03.2019г. по 28.03.2019г. с диагнозом «Инфильтративный туберкулез в S1, S2, S6 правого легкого, S1, S2 левого легкого в фазе распада», нуждается в изоляции и лечении в специализированном отделении, может представлять социальную опасность, в связи с основным заболеванием. 

Решением ВК МЛУ № 610 от 01.04.2019г. установлен диагноз ФИО1 - инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада и обсеменения. 

Наказание подсудимому в соответствии с требованиями закона подлежит назначить с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление. 

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, на протяжении всего судебного разбирательства способствовал установлению фактических обстоятельств дела, последовательно, добровольно давал подробные показания, изобличающие его в совершении указанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и назначает наказание, в соответствии ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона с изоляцией от общества. 

Однако с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие следствию по установлению фактических обстоятельств дела, правдивые, подробные, последовательные показания в ходе судебного следствия изобличающие его в совершении преступления, подача явки с повинной и последующее подтверждение ее в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, крайне плохое состояние здоровья подсудимого, суд учитывает обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления суд считает признать всю совокупность данных обстоятельств исключительными и назначить наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому ФИО1 невозможно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, не имеется. 

Суд считает не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, учитывая личность подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, учитывая осуждение за покушение на совершение особо тяжкого преступления. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, учитывая перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» от 14 января 2011 г. N 3, суду не представлено, иных препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своевременно являлся по вызову в суд, суд считает меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания осужденного за преступление, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня взятия осужденного ФИО1 под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - И.А. Ищенко