Дело № 2-1243/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001963-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование указывает на то, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 900 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 06.03.2024 года, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не выплачены. По состоянию на 30.06.2025 года задолженность составляет 839 012 рублей 97 копеек.

Согласно заявлению об уточнении требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 627 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 972 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление не признал, полагал представленный истцом расчет суммы процентов неверным, пояснил, что денежные средства в счет погашения задолженности списываются с его доверителя ежемесячно. 

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила суду материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Вступившим 06.03.2024 года в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 900 000 рублей (л.д.4-5).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.47-114). До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Согласно справке врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.08.2025 года задолженность должника ФИО3 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 823 710 рублей 66 копеек (л.д.45-46).

Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с федеральным законом, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательных к исполнению судебных актов.

Согласно ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, поэтому установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с федеральным законом, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательных к исполнению судебных актов.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов по представленному в дело расчету, поданы на законных основаниях.

При этом, суд учитывает, что период, за который истец просит взыскать судебную неустойку, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд учитывает, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024 года вступило в законную силу 06.03.2024 года, и данный срок в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать началом обязательства.

Таким образом, представленный истцом расчет суд полагает выполненным верно, и с ответчика в пользу истца, полежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму за период 06.03.2024 года по 04.09.2025 года в размере 228 627 рублей 58 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 972 рубля (л.д.11), также подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024 года по гражданскому делу № 2-344/2024 за период с 06.03.2024 года по 04.09.2025 года в размере 228 627 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 972 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья 

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов