УИД №RS0№-67

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 29 января 2026 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

...> 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Производственный комплекс «Ахтуба» ФИО4 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Производственный комплекс «Ахтуба»,

установил:

по постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № от 12 декабря 2025 года АО «Производственный комплекс «Ахтуба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

С указанным постановлением защитник АО «Производственный комплекс «Ахтуба» ФИО4 не согласился, указав, что АО «Производственный комплекс «Ахтуба» принадлежит автомобиль GAC 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № вместе с тем, на фотоматериале зафиксировано другое транспортное средство с государственным регистрационным номером №, марка, модель (модификация) которой не соответствует описанной в обжалуемом постановлении и не принадлежит АО «Производственный комплекс «Ахтуба». Просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Защитник АО «Производственный комплекс «Ахтуба» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> «Производственный комплекс «Ахтуба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, ввиду нарушения п. 10.2 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: ул. 

<

адрес>, 3-я продольная магистраль, 

<

адрес>, зафиксировано движение транспортного средства, превышающее установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

Факт нарушения транспортным средством зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», заводской номер №, номер свидетельства о поверке С№, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства АО «Производственный комплекс «Ахтуба» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Как следует из представленного фотоматериала, в момент фиксации административного правонарушения на фото изображено другое транспортное средство – с государственным регистрационным номером №, не принадлежащее АО «Производственный комплекс «Ахтуба».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Производственный комплекс «Ахтуба», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях АО «Производственный комплекс «Ахтуба» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника АО «Производственный комплекс «Ахтуба» ФИО4 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Производственный комплекс «Ахтуба» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Ю.К. Сиохина