Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что им 23.11.2015 года ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 долларов США, о чем была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить указанный заем до 31.03.2016 года. До указанного времени ответчик заем не вернул. 

02.03.2017 года между истцом и ответчиком была составлена вторая долговая расписка, в соответствии с которой истец предоставил ответчику заем в размере 18 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.08.2017 года. Данная сумма была истцом предоставлена ответчику.

Суммы займа по двум распискам до настоящего времени не возвращены. 

На момент предъявления искового заявления задолженность по расписке от 23.11.2015 года в рублевом эквиваленте составляет 5 767 360 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с которыми проценты за пользование займом по расписке от 23.11.2015 года на момент 09.02.2018 года составляют 969 723 рублей, общая сумма задолженности составляет 6 737 083 рублей 73 копейки. Таким образом истец просит взыскать с ответчика по двум распискам всего 25 527 480 рублей 9 копеек (расчет прилагается). 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 года истцом ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 долларов США, о чем была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить указанный заем до 31.03.2016 года. 

02.03.2017 года между истцом и ответчиком была составлена вторая долговая расписка, в соответствии с которой истец предоставил ответчику заем в размере 18 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.08.2017 года. 

В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, проценты за пользование займом по расписке от 23.11.2015 года на момент 09.02.2018 года составляют 969 723 рублей, общая сумма задолженности составляет 6 737 083 рублей 73 копейки.

До настоящего времени деньги ответчиком в полном объеме не возвращены, при этом ответчик уклоняется от передачи денег.

У суда не имеется сведений о том, что факт заключения указанных договоров займа оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры займа.

Из объяснений истца следует, что ответчик обязательства по возврату суммы долга по указанному договору займа не исполнил, в установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела требования истца доказаны и подтверждены представленными документами и оригиналами расписок.

Достоверность расписок сторонами также не оспаривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания им не доверять.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым суд соглашается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 23.11.2015 года в размере 5 767 360 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 723 рублей по расписке от 23.11.2015 года, кроме того в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 02.03.2017 года в размере 18 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 397,25 рублей по расписке от 02.03.2017 года, а всего денежные средства в размере 25 527 480 рублей 9 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 527 480 рублей 9 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 25 587 480,9 рублей (двадцать пять миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: