РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

31 января 2017г. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя администрации г.Азова – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признания действия незаконным, о признании права на предоставление в собственность земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признания действия незаконным, о признании права на предоставление в собственность земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность, обосновывая свои требования следующим:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ДНТ «Мичуринец-3» и имеет в пользовании земельный участок№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем ему были выданы членские книжки. 

С целью оформления земельного участка в собственность истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением. В письме ДД.ММ.ГГГГ.ему было отказано в приватизации земельных участков в виду того, что в членских книжках отсутствует необходимые реквизиты лица, подписавшего членские книжки. В связи с тем, что в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, истец вынужден был обратиться в суд и просил:

признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации 

<

адрес>, выразившейся в не предоставлении ему земельного участка в собственность;

признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка№ 

<

данные изъяты>.м и земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м,расположенных по адресу:

<

адрес> ДНТ «Мичуринец-3»;

обязать Администрацию 

<

адрес> передать ему вышеуказанные земельные участки в собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения дела. Его представитель ФИО1 поддержала заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчик- представитель Администрации города Азова по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены протоколы общего собрания о распределении земельных участков, не приобщены документы об образовании земельных участков из земельного участка, предоставленных до дня вступления в силу закона №137-ФЗ, нет достоверных сведений, что истец вообще является членом ДНТ «Мичуринец-3». На основании изложенного, она просила в иске истцу отказать.

Ответчик- представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, но был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого объединения граждан при определенных условиях.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция отражена в п.28 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Кроме того, участок не должен быть изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.3 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" к заявлению о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подп. подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ прикладываются следующие документы: решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка некоммерческой организации для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением случаев, если такое право зарегистрировано в ЕГРП, документ подтверждающий членство заявителя в некоммерческой организации и решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка заявителю (п. 3 Перечня).

Как видно из материалов дела, в 1992 году было образовано садоводческое товарищество «Мичуринец-3». Решением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 318 га, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ДНТ «Мичуринец-3» был поставлен на кадастровый учет в 1993 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и некоммерческим товариществом «Мичуринец-3» в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения коллективного садоводства. Данный договор аренды не прошел государственную регистрацию.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было аннулировано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. 

В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил членские книжки ДНТ Мичуринец – 3, которые были ему выданы в 

<

данные изъяты>. Данные членские книжки содержат информацию об участке № площадью 

<

данные изъяты>.м. и № площадью 

<

данные изъяты>., переданном истцу в пользование.

Истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче земельного участка в собственность. На основании письма Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации земельных участков. Отказ мотивирован тем, что истцом не представлены необходимые документы( т.е. протокол общего собрания) и в членских книжках отсутствует подпись председателя правления ДНТ «Мичуринец-3». 

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

Так, из материалов дела следует, что у истца имеются членские книжки, сомнений в их подлинности у суда не возникло. Суд обозревал членские книжки, в них содержатся сведения о распределении участков, указан номер участков. Указанные записи заверены печатью ДНТ «Мичуринец-3». 

В судебном заседании суд опросил свидетеля ФИО4, который в спорный период являлся председателем ДНТ «Мичуринец-3», он пояснил, что граждане подавали заявления о приеме в члены товарищества взамен выбывших, их заявления общим списком рассматривали на общем собрании уполномоченных и членов правления товарищества, затем принятому в члены товарищества гражданину выдавали членскую книжку и принимали денежные средства в счет оплаты членского взноса; подтвердил, что заявления истца о принятии в члены товарищества рассматривались на общем собрании. Сколько земельных участков столько и было принято решений о включении в члены ДНТ именно по земельным участкам. У истца два земельных участка. По нему были приняты положительные решения, что подтверждено выдачей членских книжек. Финансовые документы по ДНТ были забраны работниками ОБЭП. Оставшиеся документы ( включая и протоколы общих собраний) после свержения его как председателя правления, оставались в помещении правления ДНТ. Также, свидетель пояснил, что ДНТ «Мичуринец-3» является крупным товариществом, поэтому, вопросами приема заявлений и выдачи членских взносов занимались квартальные. 

В связи с этим, суд опросил свидетеля ФИО5, которая в спорный период являлась квартальной микрорайона, где располагается земельные участки истца. Она пояснила, что от истца принимала заявление о приеме в члены товарищества взамен выбывших членов, членские книжки( обозреваемые в суде) она ему выдала, отсутствие подписи председателя обосновала тем, что председатель правления не всегда находился в офисе товарищества в момент переоформления членства. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены товарищества правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий документ. Форма членской книжки утверждается правлением. В членскую книжку вносятся личные данные члена товарищества, дата приема в члены товарищества, данные о земельном участке, а также могут заноситься сведения о вступительном, членских, целевых взносов, уплаченных членом товарищества и другие необходимые данные. Членская книжка заверяется подписью председателя правления или его заместителя и печатью товарищества (пункт 3.3 Устава). Согласно копии членских книжек, оформленных на имя истца, в них указаны сведения об уплате членских взносов и отсутствии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика о том, что данные книжки не подтверждаются членство в ДНТ «Мичуринец-3» в виду отсутствия подписи председателя, безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о надлежащем оформлении документации в ДНТ «Мичуринец-3». Каких-либо требований о возврате ошибочно выданных членских книжек к истцу не предъявлялось, напротив, обоснованность выдачи указанных членских книжек подтвердили опрошенные судом свидетели. 

Довод о том, что членские книжки выданы неуполномоченным лицом, доказательствами не подтверждается. ДНТ «Мичуринец-3» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выдачи истцу членских книжек в ДД.ММ.ГГГГ года у председателя ФИО4 препятствий для совершения данных действий не имелось. 

Отсутствие протоколов общего собрания о распределении земельных участков, на которые сослался ответчик, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку созыв и формирование повестки дня общих собраний относятся к компетенции правления товарищества. Как пояснил свидетель ФИО4, в ДНТ в связи с процедурой конкурсного производства и в связи с постоянной сменой руководства ДНТ документы о перераспределении земельных участков, протоколы общих собраний конкурсному управляющему не переданы. Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО3 в члены ДНТ не принимался, земельные участки за ним не закреплялись. Доказательств поддельности членских книжек ответчиками не представлено. 

Таким образом, членские книжки, выданные истцу в ДД.ММ.ГГГГ годах, являются документами, удостоверяющими членство в кооперативе.

Кроме того, истцом представлено заключение кадастрового инженера, графический материал с привязкой к кадастровому квартиру ДТН «Мичуринец-3». Из данных доказательств следует, что испрашиваемые участки фактически истцом используются, их границы спроектированы в существующих ограждениях. Более того, сделан вывод о том, что участки фактически находятся в границах землепользования ДНТ «Мичуринец-3», смежествуют с ранее сформированными участками, которые имеют адресную привязку к ДНТ «Мичуринец-3». Рядом расположены ранее сформированные земельные участки, на которые уже оформлены права собственности, в том числе и на основании постановления администрации 

<

адрес>.

Отсутствие проекта организации и застройки территории ДНТ «Мичуринец-3» либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков, не может подтверждать правомерность отказа заявителю в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, так как единственным основанием для отказа является прямой запрет на предоставление земельного участка в собственность. 

С учетом того, что ответчики не представили какие-либо доказательств, опровергающих членство истца в ДНТ «Мичуринец-3», а также не доказали изъятие спорных участков из хозяйственного оборота, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признания действия незаконным, о признании права на предоставление в собственность земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации 

<

адрес> в не предоставлении в собственность ФИО3 в собственность земельного участка№ 

<

данные изъяты>.м и земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м,расположенных по адресу:

<

адрес> ДНТ «Мичуринец-3». 

Признать за ФИО3 право на приобретение в собственность земельного участка№ 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м,расположенных по адресу:

<

адрес> ДНТ «Мичуринец-3».

Обязать Администрацию 

<

адрес> передать ФИО3 собственность земельный участок№ 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенные по адресу:

<

адрес> ДНТ «Мичуринец-3». 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.П.Нестеренко

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года