Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» января 2024 года дело № 2-69/2024 (2-3935/2023)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-004737-21

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представитель истца ФИО1 (доверенность от 28.04.2023 

<

...>8);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. 

<

...>8);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный», ФИО4, ФИО6, ПАО Сбербанк, третье лицо), о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указывает на то, что она проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в должности помощника начальника службы войсковой части 24390 Южного военного округа с ... г. по настоящее время, состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ... г.. В период с марта 2018 по ноябрь 2018 ответчик также проходил военную службу в отделении артиллерии штаба Южного военного округа. Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» (правопреемник ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны России) от ... г. № о предоставлении военнослужащему – гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину РФ, уволенному с военной службы), и членам семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) подполковнику ФИО5 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО3; детям ФИО4, ФИО6, ФИО4, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 9 856 741,50 руб. В связи с выплатой указанной денежной суммы ответчик и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а истец утратила право постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Платежным поручением субсидия в размере 9 856 741,5 руб. была перечислена ФИО5 на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», и в последующем снята с банковского счета в полном объеме. В дальнейшем, ... г. между ФИО7 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома с использованием средств материнского (семейного) капитала (по 1/5 доли в праве общей совместной собственности каждому члену семьи), общая стоимость жилого дома и земельного участка составляла 1 800 000 руб., в том числе стоимость жилого дома - 1 200 000 руб., стоимость земельного участка 600 000 руб., из которых 1 346 974 руб. покупатели передают, а продавец принимает в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств, оставшаяся к оплате сумма в размере 453 026 руб. за жилой дом покупатели передают, а продавец принимает в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ... г., выданного на имя ФИО3 УПФР в 

<

...>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком и членами семьи было зарегистрировано в установленном порядке. В последующем семьей были израсходованы 3 000 000 руб. на ремонт приобретенного жилого помещения, Следовательно, из полученных денежных средств на приобретение (строительство) жилого помещения в общем размере 9 856 741,50 руб., сторонами было израсходовано по целевому назначению 4 346 974 руб. Оставшаяся сумма в размере 5 509 767,5 руб. направлена на приобретение (строительство) жилого помещения не была. Решением суда от ... г. брак между сторонами расторгнут, место жительства несовершеннолетней ФИО6, ... г. года рождения, определено совместно с отцом, спор о месте жительства несовершеннолетней ФИО4, ... г. года рождения, с матерью, отсутствует. После расторжения брака, оставшиеся денежные средства, предоставленные в качестве субсидии ответчику и членам его семьи, находятся в единоличном пользовании ответчика. Совместное проживание сторон в жилом помещении, приобретенном в том числе с использованием средств субсидии невозможно, с учетом предоставления субсидии на состав семьи из 5 человек, доля каждого составляет 1 101 953,50 руб. Учитывая изложенное, истец, в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок проживает с ней, просила суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ... г. года рождения, денежные средства в размере 2 203 907 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 709,77 руб.

В ходе судебного разбирательства истец подала суду уточнения исковых требований, принятые судом, согласно которому просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 2 754 883,75 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 974,42 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы в их обоснование, сослался на имеющиеся доказательства, полагая обязанным доказывать понесенных расходы семьей ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, привела доводы в их обоснование, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Положением п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. (актовая запись от ... г. №) между истцом и ответчиком расторгнут брак, зарегистрированный ... г., что следует из решения суда от ... г., свидетельства о расторжении брака от ... г. (л.д. 26-27, 53). От указанного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО4, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения.

В период брака, ответчик, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и члены его семьи (супруга ФИО3, дети ФИО4, ФИО6, ФИО4), на основании решения ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» (правопреемник ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны России) от ... г. №, получил предоставленную ему и членам его семьи, субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 9 856 741,50 руб., что явилось основанием для снятия ответчика и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д. 146-151).

Данные денежные средства в размере 9 856 741,5 руб. были перечислены ФИО5 на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в последующем сняты с банковского счета в полном объеме, на что указывает истец, а ответчик признает. 

Как следует из представленного договора купли-продажи земельного участка и дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ... г., заключенного между ФИО7 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, истец, ответчики, их дети, приобрели по ? доли в праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 552 кв.м., находящийся на нем дом, площадью 128 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, пер. Лазоревый, 78, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляла 1 800 000 руб., при этом, стоимость жилого дома составила 1 200 000 руб., стоимость земельного участка - 600 000 руб., из которых 1 346 974 руб. покупатели передают, а продавец принимает в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств, оставшаяся к оплате сумма в размере 453 026 руб. за жилой дом, покупатели передают, а продавец принимает в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ... г., выданного на имя ФИО3 УПФР в 

<

...>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истцом, ответчиком их детьми было зарегистрировано в установленном порядке ... г. за №,4,5,6,7.

Истец, настаивая на заявленных исковых требованиях, поясняет суду о том, что из полученных денежных средств на приобретение (строительство) жилого помещения в общем размере 9 856 741,50 руб., сторонами было израсходовано по целевому назначению 4 346 974 руб., а именно на покупку дома и земельного участка семьей было израсходовано денежных средств в размере 1 346 974 руб., на ремонт приобретенного жилого помещения в размере 3 000 000 руб., соответственно, оставшаяся сумма в размере 5 509 767,5 руб., не направленная на приобретение (строительство) жилого помещения, находящаяся в единоличном пользовании ответчика, подлежит разделу как совместно нажитое имущество, приобретенное супругами в период брака, исходя из равных супружеских долей.

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), определив основные государственные гарантии гражданских служащих (статья 52), предусмотрел в статье 53 возможность предоставления им дополнительных государственных гарантий. 

В частности, согласно пункту 4 этой же статьи гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которыми установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы РФ, замещающим должности государственной гражданской службы РФ не менее одного года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Таким образом, основанием для возникновения права на получение единовременной субсидии является прохождение гражданином государственной гражданской службы и принятие его на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 4 Правил при расчете единовременной выплаты на приобретение жилого помещения учитываются проживающие совместно с гражданским служащим супруг (супруга), а также его дети и родители, относящиеся к членам его семьи.

Согласно пункту 22 указанных Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м общей площади жилья - на 1 человека; 42 кв. м общей площади жилья - на семью из 2 человек; 18 кв. м общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Размер единовременной выплаты гражданскому служащему может быть увеличен сверх норматива на основании решения руководителя федерального государственного органа с учетом конкретных обстоятельств и в зависимости от имеющихся возможностей. При расчете размера единовременной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом стажа гражданской службы (пункты 24, 25 Правил).

Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что размер единовременной субсидии на приобретение жилого помещения определяется с учетом членов семьи государственного гражданского служащего и зависит, в том числе от стажа гражданской службы. 

Приведенные нормы в их совокупности не устанавливают в дальнейшем обязанности государственного гражданского служащего произвести регистрацию права собственности, в то числе на членов семьи, поскольку исходя из норм статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи имеют право проживания в жилье, приобретенном на средства единовременной субсидии.

Таким образом, подлежат применению положения ст. 34 СК РФ, согласно которым доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Учитывая изложенное, полученная ФИО5 единовременная субсидия с учетом членов семьи (супруги, трех детей), относится к доходу, являющемуся совместной собственностью супругов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки, специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Следовательно, доказательства, предоставленные сторонами, подлежат оценки с точки зрения их относимости и допустимости для установления юридически значимых обстоятельств при разрешении заявленных требований.

Согласно пояснениям представителя истца, жилой дом был приобретен менее чем через год после строительства, находился в состоянии чистовой отделки, однако каких-либо платежных документов, подтверждающих несение семьей расходов на ремонт приобретенного жилого помещения в размере 3 000 000 руб., истец представить не может, поскольку данным вопросом занимался ответчик. 

В свою очередь, ответчик, указывает на то, что действительная сумма, потраченная на покупку земельного участка и дома иная, и сумму в размере 2 600 000 руб. продавец принял от ФИО5 по расписке, оставленной 06.05.2019 (л.д. 54), соответственно, на покупку дома и земельного участка было израсходовано 3 946 947 руб., на капитальный ремонт дома семьей было израсходовано около 4 000 000 руб., однако, точную сумму определить не представляется возможным, поскольку чеки не сохранялись, а для производства работ нанимались физические лица. При этом, ответчик настаивает на том, что из оставшейся суммы субсидии был погашен кредит, оформленный на имя истца для покупки автомобиля для неё, а оставшаяся сумма денежных средств была израсходована на нужды семьи, полностью израсходована задолго до расторжения брака. Также ответчик ссылается на брачный договор от 06.05.2019 61АА6642217, заключенный между ним и истцом, исходя из которого, любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака и в случае его расторжения, является собственностью того супруга, на чьё имя оно оформлено (л.д. 55).

Доводы, как истца, так и ответчика о фактическом несении расходов на ремонт дома, приобретенного в 2019 г., надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы сторон на первоначальное состояние дома не являются доказательствами по делу. 

Истцом также не опровергнуты доводы ответчика о том, что часть суммы из денежных средств, полученных в счет субсидии, была направлена на погашение кредита, взятого в 2018 году на приобретение автомобиля для истца, в том числе пояснения представителя истца о том, что приобретенный в 2018 г. автомобиль был сдан в трейдин, и представленные тому доказательства (л.д. 76-), не опровергают доводы ответчика о погашении задолженности по предыдущему автокредиту.

Из представленных сторонами доказательств по несению расходов судом установлено приобретение 06.05.2019 транспортного средства КИА Соренто по цене 2 769 900 руб. (л.д. 33-36), который, исходя из доводов истца, приобретен на денежные средства субсидии, что ответчиком не опровергнуто.

Помимо этого, из представленной ответчиком части копии отчета его кредитной истории следует, что 29.05.2019 остаток по кредиту, взятому в 2018 г. на автомобиль, был досрочно погашен.

При этом, суд отмечает, что субсидия была получена ответчиком в период брака, а именно в апреле 2019 г., жилой дом и земельный участок приобретены в мае 2019 г., также в мае 2019 г. был погашен автокредит, приобретен автомобиль для ответчика, производился ремонт жилого дома, со слов ответчика, производилось строительство бани, в то время как брачные отношения между сторонами фактически прекращены в начале 2023 г., брак расторгнут решением суда в июне 2023 г., то есть спустя 4 года.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что представленная ответчиком расписка не содержит сведений о волеизъявлении других покупателей, поскольку субсидия была выдана именно ответчику, распоряжался данными денежными средствами именно он, факт несения денежных средств в меньшем размере, чем указано в данной расписке, не опровергнут.

В свою очередь, стороны не представили суду доказательств их текущих доходов и расходов в период с 2019 г. по 2023 г. в подтверждение общего заработка, позволяющего в течение более чем четырех лет не расходовать остаток денежных средств субсидии, размер которого сторонами надлежащими доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока давности, поскольку в рассматриваемом случае он не пропущен, что также соответствует разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Обзоре судбеной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика на момент расторжения брака в 2023 г. денежных средств, полученных в 2019 г. в виде субсидии на приобретение жилья, соответственно, отнесения такого имущества к общему имуществу супругов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова