№ 2-240\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истца- ФИО5,

представителя ответчика -адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Скопине дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование требований истец указал, что указанный жилой дом, а также земельный участок при нем принадлежат ему на праве собственности с 29.03.2018г. В данном доме с 22.01.2014 года с согласия бывшего собственника дома зарегистрирован ФИО6. С момента перехода прав собственности на дом к нему (истцу) и три года до регистрации такового права, ответчик в спорном доме не проживал, личных вещей в доме не держал, добровольно выехал в неизвестном направлении. Место фактического жительства ответчика не известно. Регистрация ответчика в спорном доме препятствует истцу реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом в соответствии с его назначением. Ответчик не является членом его (истца) семьи, не принимает участия во внесении платы за жилое помещение, длительное время не проживает в спорном доме, не использует его по прямому назначению. Поскольку во вне судебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. Ссылаясь на ст. ст. 209,304 ГК РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что ответчик ФИО6 в начале 2014 года приехал к своей сестре (бывшему собственнику спорного дома)- ФИО1 по его просьбе был ею зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,обещал помогать по хозяйству и в огороде, но примерно через месяц забрал личные вещи и уехал в неизвестном направлении, больше в спорном доме он не появлялся. Какого-либо соглашения о пользовании спорным домом с ответчиком ни им (истцом), ни бывшим собственником дома-ФИО1 не заключалось. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в суд от ответчика дважды вернулись судебные извещения с указанием причины невручения адресату – « истек срок хранения». Согласно сообщению начальника ОВМ МО МВД «Скопинский» от 28.04.2018г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением суда от 28 мая 2018г. по настоящему делу в силу ст. 50 и ст.119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Иванов Ю.В. исковые требования ФИО5 не признал, поскольку ему не известно отношение ответчика к иску, и просил суд отказать в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО6, с участием истца и представителя ответчика-адвоката Иванова Ю.В.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика -адвоката Иванова Ю.В., показания свидетелей: ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4 исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу. 

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в ЕГРН была произведена государственная регистрация (№) права собственности истца ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок на основании договора дарения целого жилого дома и земельного участка от 19.03.2018г., заключенного между ФИО1 ( даритель) и ФИО5 (одаряемый). Также судом установлено, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с согласия бывшего собственника спорного дома- ФИО1 с 22.01.2014года и до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, имеющимися в деле документами: выпиской из ЕГРН №62-0-1-74\4002\2018-3312 от 26.04.2018г.,копией договора дарения целого жилого дома и земельного участка от 19.03.2018г., копиями правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представленного суду начальником Скопинского МО Управления Росреестра по Рязанской области, сообщением № 4894 начальника ОВМ МО МВД «Скопинский» от 28.04.2018г., справкой № 3421 МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр» от 04.04.2018г. 

Из объяснений истца, показаний в суде свидетелей: ФИО2 ФИО1 ФИО3 ФИО4., материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО6 с согласия на тот момент собственника жилого дома ФИО1 22.01.2014 года был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, членом семьи собственника дома, исходя из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, не являлся, проживал в доме около месяца, после чего добровольно выехал из дома с принадлежащими ему вещами в неизвестном направлении. С момента выезда, более трех лет, ФИО6 спорный дом по назначению - для проживания не использует, оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу не производит, личных вещей в доме не имеет. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого дома носил вынужденный характер, не имеется.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей в суде, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, с письменными материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Из объяснений истца в суде, материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, производилась ранее бывшим собственником дома, затем истцом, задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу нет. 

Судом установлено и следует из объяснений истца и материалов дела, что договор дарения целого жилого дома и земельного участка от 19.03.2018г. не оспаривался и недействительным не признавался. В связи с этим, оснований не доверять совершенной между ФИО5 и ФИО1 сделке по отчуждению имущества суд не находит. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 не являлся членом семьи бывшего собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - ФИО1. и не является членом семьи настоящего собственника жилого дома ФИО5 При этом суд учитывает, что никаких соглашений по пользованию жилым домом между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и бывшим собственником дома- ФИО1 не заключалось.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что переход к ФИО5 права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является основанием для прекращения права пользования ФИО6 спорным жилым помещением. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком и его представителем-адвокатом Ивановым Ю.В. не представлено доказательств в обоснование того, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчика, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья -