РЕШЕНИЕ

28декабря2017года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

рассмотрев материалы дела № 12-140/2017 по жалобе должностного лица - главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии Иркутской области по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 10 ноября 2017 года о прекращении производства в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 10 ноября 2017 года прекращено производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе должностное лицо указывает обстоятельства проведения проверки, составления протокола и оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, направления материалов для рассмотрения мирового судьи, возвращения протокола и материалов в связи с неправильным оформлением материалов дела, повторного направления на рассмотрения мирового судьи.

Полагает, что производство по делу было прекращено незаконно, в связи с чем, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлен общий срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, который составляет 03 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, совершение которого вменялось ФИО2, совершено 07 и 27 июля 2017 года, таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, на момент повторного поступления протокола и материалов дела мировому судье - 09 ноября 2017 года.

Доводы жалобы о сроках возвращения, направления протокола и материалов дела должностному лицу в связи с неправильным оформлением, не могут являться основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, судья учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла вышеуказанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, которое не может быть направлено на новое рассмотрение, в том числе, при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 10 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии Иркутской области по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.С.Куклин