Дело № 2-2419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

21 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...> и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО1, который был признан виновным в данном дорожно – транспортном происшествии. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки 

<

...> были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки 

<

...> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило потерпевшему страховую сумму в размере 121 941 рубль. Поскольку ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

...>, а также в связи с тем, что согласно сведениям полиса 

<

...> ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля марки 

<

...>, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право предъявить к нему регрессные требования о взыскании произведенной страховой выплаты. Просят суд взыскать с ответчика ущерб в размере 121 941 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 82 копейки.

Представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ч.4 ГК РФ).

На основании ст. 965 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно ст. 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...> и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО1, который был признан виновным в данном дорожно – транспортном происшествии. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «

<

...> были причинены механические повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки 

<

...> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило потерпевшему страховую сумму в размере 121 941 рубль, что подтверждается копией акта о страховом случае и копиями платежных поручений №... от "дата" и №... от "дата".

Поскольку ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

...>, а также в связи с тем, что согласно сведениям полиса 

<

...> ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля марки 

<

...> страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право предъявить к нему регрессные требования о взыскании произведенной страховой выплаты.

Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по дорожно – транспортному происшествию в отношении ФИО1, который был исследован судом в ходе судебного разбирательства.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховщиком выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подтверждаются платежным поручением №... от "дата"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 121 941 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: