Дело № 1- 16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 марта 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского офиса п. Гайны Булатова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, ФИО1 на 126 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в условиях видимости ограниченной темным временем суток, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО НИППППД «Недра», двигаясь по правой полосе сухой асфальтированной проезжей части со скоростью не более 40 км/ч в направлении 

<

адрес> края, с находящимися пассажирами Свидетель №2 и ФИО3, буксируя на жесткой сцепке автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, также принадлежащий ООО НИППППД «Недра», объезжая находящееся на пути следования животное (корову), выехал на левую полосу движения, а затем на левую обочину, где не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом конкретных дорожных условий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО НИППППД «Недра» с находившимися в нем пассажирами, в результате чего наступила смерть ФИО3. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: 

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

- 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений пассажирам: ФИО3 причинены телесные повреждения, в виде: ссадины в лобной области справа, ссадины на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, 3 ссадины на передней поверхности в области левого колена, ссадины на задней поверхности в области правого локтя и в нижней трети правого плеча, 2 кровоподтека на передненаружной поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек в правой поясничной области, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана на волосистой части головы в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в области полюсов мозжечка слева и справа, полный косопоперечный разрыв межпозвоночного диска между 2-м и 3-м шейными позвонками с диастазом 2см., размозжение спинного мозга в проекции разрыва межпозвоночного диска. Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы шейного отдела позвоночника с полным косопоперечным разрывом межпозвоночного диска между 2-м и 3-м шейными позвонками с диастазом 2см., размозжением спинного мозга в проекции разрыва межпозвоночного диска. Свидетель №2, причинены телесные повреждения: «ушиб мягких тканей грудной клетки слева, мягких тканей спины, кровоподтеки в средней трети правой голени, левого предплечья». Эти телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинился за содеянное, тем самым, загладил причиненный вред. Претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Булатов А.И. считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель Деревянко М.Л. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на повышенную общественную опасность совершенного преступления. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред полностью заглажен, потерпевшая приняла извинения, поступившие от подсудимого ФИО1, с ним примирилась.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Представитель потерпевшего считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, иных требований материального характера к подсудимому не имеется.

Таким образом условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя об общественной опасности личности подсудимого исходя лишь из характера и степени тяжести совершенного им преступления.

Наряду с общественной опасностью совершенного преступления, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяния в содеянном, поведение подсудимого до и после его совершения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Из характеристики ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 217,218, т.1).

Исходя из изложенного, учитывая характер деяния, совершенного подсудимым, его отношение к совершенному преступлению и полное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что он не представляет собой общественную опасность.

Таким образом, мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей является соразмерным содеянному, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств, не нарушает требования статьи 6 УК РФ о принципе справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое заявлено ею добровольно, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: а/м 

<

данные изъяты> гос.номер №, а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащие ООО НИППППД «Недра», хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – подлежат передаче по принадлежности ООО НИППППД «Недра».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства: а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащие ООО НИППППД «Недра», хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – вернуть ООО НИППППД «Недра», после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Назарова М.И.