Дело №2-1870/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.

при секретаре Лекомцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс» о признании залога прекращенным, возложении обязанности по исключению сведений о залоге,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, АО "Райффайзенбанк" с требованиями о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки LEXUS GS 450 Н идентификационный №№, г.н. К349РН 18, возникший на основании договора залога №№ от 02.04.2014, заключенного между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк»,возложении на АО «Райффайзенбанк» обязанности по исключению сведений о залоге транспортного средства-автомобиля марки LEXUS GS450Н, идентификационный №№, г.н. № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки LEXUS GS450Н, идентификационный №№, г.н. №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2014, заключенного с ФИО3 В свою очередь, ФИО3 получил данное транспортное средство от ФИО2 вследствие расторжения договора купли-продажи транспортного средства заключенного с ним. ФИО2 указанное транспортное средство было приобретено с использованием кредитных денежных средств полученных им на основании кредитного договора, заключенного с АО «Райффайзенбанк», приобретенное транспортное средство было обременено залогом в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет обеспечения обязательств ФИО2 по исполнению условий кредитного договора. В последующем, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

15.12.2015 Ленинским районным судом г.Ижевска вынесено решение по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение суда отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР, в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» в обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

В соответствии с решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21.12.2016, вынесенного по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены имущества, в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказано в полном объеме, при этом, судом сделан вывод о прекращении залога по основанию п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, с момента приобретения в собственность истцом спорного автомобиля залог транспортного средства прекращен.

12.12.2018 истец обратился в адрес ответчика - АО «Райффайзенбанк» с требованием об исключении принадлежащего ему транспортного средства из реестра уведомлений о залоге, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст.103.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» (далее—Основы) исключение сведений о залоге из Реестра уведомлений осуществляется путем представления залогодержателем, любому нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге на бумажном носителе, либо направления уведомления в электронном виде в Реестр уведомлений, в порядке, предусмотренном Основами и Регламентом использования сервисов ФНП по направлению уведомления о залоге движимого имущества. Указанное уведомление должно быть направлено залогодержателем в течение 3-х дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. До настоящего времени указанное уведомление залогодержателем не направлено, запись о залоге на принадлежащий истцу автомобиль не исключена. Наличие в реестре уведомлений записи о залоге транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права, так указанная запись делает невозможным распоряжение истцом автомобилем.

На основании, изложенного и руководствуясь, ст.352 ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить. 

Определением суда от 22.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащего ООО «Феникс», Нотариальная палата УР привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом замены ненадлежащего ответчика поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе почтой и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим. 

Представитель третьего лица Нотариальной палаты УР в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела №2-2553/2015 Ленинского районного суда г.Ижевска, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS GS450H, идентификационный №№, 2008 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет – черный, регистрационный знак №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.12.2015 по делу №2-2553/2015 исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 22.06.2016 заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.12.2015 в части взыскания задолженности по кредитному договору изменено. В части удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество–транспортное средство марки LEXUS GS, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN№, решение суда отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 17.09.2018 по делу №2-2553/15 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс». Выдан дубликат исполнительного листа по делу. 

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21.12.2016, вступившим в силу, по гражданскому делу №2-566/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены имущества отказано. 

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.09.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля LEXUS GS, идентификационный №№, 2008 года выпуска.

При этом суды пришли к выводу, что залгог на указанный автомобиль прекращен на основании пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LEXUSGS, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, установлении начальной продажной цены имущества, а так же взыскании судебных расходов отказано, поскольку залог прекращен по основаниям, предусмотренных пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.09.2019 по гражданскому делу №2-1786/2019 освобожден от ареста, наложенного на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.08.2015 по гражданскому делу № 2-2553/2015, автомобиль LEXUSGS, 2008 года выпуска, VIN№. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда от 17.08.2018 по гражданскому делу №2-2553/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 произведена замена взыскателя на ООО «Феникс», в связи с чем по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Райффайзенбанк» на надлежащего ООО «Феникс». 

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пп.1,3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" измененные положения ГК РФ, в т.ч. ст.352 ГК РФ, вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Суд установил, что ФИО1 доказано право собственности на автомобиль. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.103.3 Основ если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных ст.103.6 Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (ст.103.6 Основ).

С учетом того, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2014 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, а именно, что покупатель деньги передал, а продавец деньги получил, транспортное средство фактически передано покупателю, право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания договора. Законность указанного договора никем не оспорена. Решениями судов залог транспортного средства признан прекращенным. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс» о признании залога прекращенным, возложении обязанности по исключению сведений о залоге удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля марки LEXUS GS 450 Н идентификационный №№, г.н. №, возникший на основании договора залога №№ от 02.04.2014, заключенного между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк».

Возложить на ответчика-ООО «Феникс» обязанность направить уведомление в Нотариальную палату УР об исключении сведений о залоге транспортного средства-автомобиля марки LEXUS GS450Н, идентификационный №№, г.н. № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019. 

Председательствующий судья: М.М. Лучкин