№2-1466/19

36RS0003-01-2019-002243-22

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 сентября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по ордеру № адвоката Алексеенко Е.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к Администрации городского округа город Воронежа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа город Воронежа указав с учетом последних уточнений, что ФИО4 являлась владельцем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира была получена ФИО4 на основании членства в ЖСК «Левобережник». Факт принадлежности квартиры ФИО4 подтверждается следующими документами: акт от 31.03.1994г. о производстве переоценки стоимости 

<

адрес> учетом начисления капитального и текущего ремонта по состоянию на 01.01.1994г., подписанным председателем Товарищества индивидуальных владельцев «Левобережник-7»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.01.1993г. Товарищества индивидуальных владельцев «Левобережник-7» за услуги двора и сантехники. Согласно представленной справке, выданной организацией, осуществляющей обслуживание жилого дома, в котором расположена спорная квартира, ФИО4 проживала и была зарегистрирована в квартире с 23.10.1969г. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла. Указанная квартира ФИО4 была завещана своему племяннику ФИО3 Финансовый лицевой счет № на указанную квартиру открыт на имя ФИО4 В соответствии с постановлением от 14.02.2019г. № нотариусом Ч. нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области отказано в совершении нотариального действия по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру. ФИО3 после смерти ФИО4 фактически принял в наследство указанную квартиру. Истец оплачивал коммунальные платежи и платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Решения от 11.06.1991г. Исполнительного комитета Левобережного районного совета народных депутатов г. Воронежа за № на бюро технической инвентаризации наложена обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру членам ЖСК полностью внесшим свой паевой взнос и в подтверждение права собственности выдавать регистрационное удостоверение. В соответствии с постановлением от 14.02.2019г. № нотариусом ЧИН нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости нотариусу не представлено, ввиду их отсутствия. Нотариусом, в том числе в БТИ Железнодорожного района г.Воронежа- Филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», истребовалась информация о правах на квартиру. Согласно полученному ответу сведения о регистрации квартиры в БТИ отсутствуют. Указанные регистрационные удостоверения выдавались на иные квартиры, расположенные в этом же многоквартирном доме. В частности в отношении 

<

адрес> по указанному адресу выдавалось регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) ФИО4 была зарегистрирована в квартире, а также указана в качестве собственника квартиры. Аналогичная поквартирная карточка выдавалась в отношении 

<

адрес> по указанному адресу. В соответствии со справкой от 06.03.2019г. из АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» двухкомнатная квартира расположена на четвертом этаже общей площадью 45,9 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 132 076 рублей. Владение квартирой осуществлялось ФИО4 фактически с 1969 года, которая пользовалась спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени. Факт добросовестного давностного владения ФИО4 подтверждается внесением сведений о ней в качестве владельца в поквартирную карточку. Также имеются документы, подтверждающие несение расходов ФИО4 на текущий и капитальный ремонт. Проживание ФИО4 в течение длительного срока (с 23.10.1969г. по 07.07.2018г.) с подтверждением оплаты коммунальных услуг, устанавливает факт открытого и непрерывного владения. Данные факты подтвердил свидетель АБВ - собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. АБВ подтвердил тот факт, что весь многоквартирный дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был построен ЖСК «Левобережник», членами которого являлись ФИО4 и он сам. ФИО3 является наследником ФИО4 по завещанию. Истец принял наследство ФИО4 путем написания соответствующего заявления нотариусу. На балансе у Администрации городского округа 

<

адрес> дом не состоит, в реестре муниципального имущества не значится. За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение НЕИ и КДВ квартирой. Каких-либо требований о выселении из квартиры либо ее безвозмездном изъятии или об истребовании также не заявлялось. Истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.2,56,57,98-100).

На основании определения суда от 02.09.2019г., занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и ФИО2 (л.д.81,82).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представителем истца в судебном заседании представлено ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.83,95). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием его представителя.

Представитель истца адвоката Алексеенко Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 по заявленным уточненным требованиям возражала.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 по заявленным истцом требованиям возражений не имела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще (л.д.85,91,94). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лила ФИО5 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 23.10.1969г. по 07.07.2018г. была зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Лицевой счет открыт на ФИО4 (л.д.9-12,80).

НЕИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Из копии наследственного дела (л.д.24-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу НЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обратился ФИО3

С заявлениями к нотариусу 14.11.2018г. об отказе от наследства по завещанию к имуществу НЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО3, обратились ФИО5 и ФИО2

В наследственном деле имеется завещание от 30.10.2012г. согласно которому ФИО4 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> равных долях каждому: ФИО2, ФИО3 и ФИО5

На запрос нотариуса БТИ Железнодорожного района г.Воронежа сообщает, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не за кем не зарегистрирована.

Постановлением от 14.02.2019г. № нотариусом ЧИН нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО3 отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют (л.д.44). 

Квартира 32 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавалась. НЕИ с заявление о передаче указанной квартиры в порядке приватизации не обращалась (л.д.15,61).

В реестре федерального имущества 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> не учитывается (л.д.14).

Согласно Решения от 11.06.1991г. Исполнительного комитета Левобережного районного совета народных депутатов г. Воронежа за № на бюро технической инвентаризации наложена обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру членам ЖСК полностью внесшим свой паевой взнос и в подтверждение права собственности выдавать регистрационное удостоверение (л.д.60).

Согласно архивной копии решения Левобережного райиспокома г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об утверждении списка членов жилищно-строительного кооператива «Левобережник», данным решением утверждено решение жилищно-бытовой комиссии Исполкома об утверждении списка на заселение жилого 

<

адрес> пайщиками ЖСК «Левобережник» в количестве 70 семей.

Согласно архивной справки к данному решению приложения не имеется (л.д.76,77).

Согласно сообщению КУВО «Государственный архив Воронежской области» документы ЖСК «Левобережник» на госхранение не поступали. Базой данных, чтобы провести поиск только по адресу, не располагают (л.д.87).

В подтверждение факт принадлежности квартиры ФИО4 со стороны истца представлены: копия акта от 31.03.1994г. о производстве переоценки стоимости 

<

адрес> учетом начисления капитального и текущего ремонта по состоянию на 01.01.1994г., подписанный председателем Товарищества индивидуальных владельцев «Левобережник -7»; копия квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.01.1993г. Товарищества индивидуальных владельцев «Левобережник -7» за услуги двора и сантехники (л.д.58,59).

Истцом представлены сведения об оплате коммунальных услуг и содержание жилья за вышеуказанную квартиру, оплаченные ФИО3, после смерти ФИО4 (л.д.101-103).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из положений ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

Из материалов дела следует, что третьи лица ФИО5 и ФИО2 отказались от наследства по завещанию на вышеуказанную квартиру в пользу истца.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как следует из положений пункта 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализ выше названных норм права позволяет прийти суду к выводу о том, что при признании права собственности в силу приобретательной давности, лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца, указанными в статье 234 ГК РФ, это означает, что лица не являющееся собственниками имущества, владеют им открыто, то есть, платят обязательные платежи, в том числе налоги, сборы и открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, то есть добросовестный владелец, который полагает себя собственником вещи, но не является им по причине наличия дефекта в правовом основании приобретения вещи. Непрерывность владения означает, что лицо, заявляющее о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, должно осуществлять постоянное владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Владение имуществом как своим собственным означает, что лицо должно осуществлять владение имуществом от своего лица, то есть позиционировать себя как собственника вещи. Кроме того право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела ФИО4 с 23.10.1969г. и по 07.07.2018г. (день смерти) открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 49 лет владела и пользовалась квартирой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несла бремя расходов на содержание данного жилого помещения. После смерти ФИО4 истец ФИО3, являясь универсальным правопреемником, также несет бремя расходов на содержание указанной квартиры.

Владение ФИО4 и ФИО3 квартирой 

<

адрес> адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Доказательство того, что со стороны ЖСК «Левобережник», Товарищества индивидуальных владельцев «Левобережник -7», местной администрацией заявлялись какие-либо требования о выселении ФИО4 из вышеуказанной квартиры, в связи с ее незаконным владением и проживанием, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Из показаний свидетеля АБВ, собственника 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 он знал с самого заселения в дом. Квартиры выдавались на основании ордера, который имелся и у ФИО4 Все квартиры в доме были кооперативные и все, кто вселялся, сначала внесли 40% стоимости квартиры, а 60% все платили в рассрочку. ФИО4 тоже платила за квартиру, за этим строго следили (л.д.63,67,71-73).

Показания свидетеля и сообщенные им сведения, в совокупности с исследованными судом материалами дела приводят суд к убеждению об объективности доводов истца. Показания свидетеля последовательны, согласуются с изложенными истцом обстоятельствами и материалами дела. 

При рассмотрении дела суд учитывает, что само по себе отсутствие в архивном фонде списка на заселение жилого 

<

адрес> пайщиками ЖСК «Левобережник», как и отсутствие документов о выплате пая за квартиру ФИО4, а также невозможность доказать право собственности наследодателя на квартиру не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4 как своей собственной на протяжении более пятнадцати лет, а после ее смерти владение данной квартирой ФИО3, правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ. НЕИ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт открыто, непрерывно и добросовестно владения ФИО4 спорной квартирой в течение почти 49 лет, а после ее смерти факт владения квартирой истцом, нашел свое подтверждение, данные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит уточненные требования ФИО6 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО3 к Администрации городского округа город Воронежа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> – в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2019 г.

Судья А.С. Турбина