П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Самара 23 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Потаповой Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пыхтина М.Ю., 

при секретаре Рагулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО "Монтажтехстрой", зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 25.01.2021 года, но не позднее 21 час 50 мин, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя приложение «

<

...>», на сайте «

<

...>» заказал наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат местонахождения тайника-«закладки» в 450 метрах от 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 в указанное время проследовал к вышеуказанному месту, где обнаружил тайник-«закладку», из которой извлек и тем самым незаконно приобрел свёрток, внутри которого находилось вещество, содержащее а-Пирролидиногексиофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,30 гр, то есть в крупном размере.

Далее ФИО1 положил наркотическое средство в карман куртки и незаконно храня без цели сбыта, передвигался по 

<

адрес> до 21 час 50 мин 25 января 2021 года, когда был задержан сотрудниками УМВД России по г.Самаре в 450 метрах от 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, решил употребить наркотик. В Интернет-магазине заказал "Соль". В ответ прислали сообщение с адресом закладки, куда он поехал и забрал. Когда пошел на остановку, то был задержан сотрудниками полиции, так как громко ругался. Его доставили в ОП № 7 У МВД России по г. Самара. Затем в ходе досмотра он выдал наркотическое средство, телефон. Впоследствии показал место приобретения. 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО2 (сотрудника ППСП УМВД России по г. Самаре), следует, что 25.01.2021 года совместно с сотрудниками Подгайским и ФИО4 возле 

<

адрес> они остановили подсудимого, которого проводили в отдел полиции ввиду нарушения общественного порядка. В ходе досмотра ФИО1 выдал сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон. При досмотре участвовали понятые, все изъятое упаковывалось и опечатывалось. 

Свидетели ФИО3, ФИО4 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщили аналогичные сведения (82-84, 88-90).

Свидетель ФИО5 суду показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в помещении ОП № 7 УМВД России по г. Самара. Подсудимый выдал сверток, пояснил, что внутри наркотическое средство. При досмотре участвовало двое понятых, все изъятое упаковывалось и опечатывалось. 

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания (л.д. 66-68). 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: 

- протокол личного досмотра от 25.01.2021 года, в ходе которого у ФИО1 изъят сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон марки "Самсунг" (л.д. 8-10);

- справка об исследовании № от 26.01.2021, заключение эксперта № от 08.02.2021 года, согласно которым, выданное ФИО1 вещество содержит а-Пирролидиногексиофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,30 гр, то есть в крупном размере (л.д. 25-27, 56-62);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 10.02.2021, согласно которому ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-64);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2021 года, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство а-Пирролидиногексиофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,26 гр, мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе черного цвета, а также смывы с рук ФИО1 (л.д. 74-77).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд полагает установленным и доказанным, что 25.01.2021 года ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, подтвердил свои показания сведениями из телефона, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 26.01.2021 года.

Заключением судебной экспертизы от 08.02.2021 года подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к крупному, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (л.д. 98, а также представленные в суде характеристики), на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «пагубное употребление синтетических психостимуляторов» (л.д. 96).

В соответствии с. п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не представил сведений об имущественной несостоятельности по объективным причинам, в связи с чем, с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, остаточной массой 1,26 грамма, смывы с рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков