РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит признать сооружение – крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать снести сооружение – крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании требований ФИО1 в исковом заявлении, с учетом уточнений, указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1011. Указанное нежилое помещение принадлежит в результате выдела в натуре ? доли из находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения магазин, расположенного на 1 этаже 9-этажного, крупнопанельного жилого дома, общей площадью 133,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пом.1011 (кадастровый ***) на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018 года. 

Так же в результате выдела в натуре ? доли из находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения магазин у ФИО2 в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1018. 

В целях исполнения решения Арбитражного суда, каждая из сторон разработала проект по перепланировке помещений, в том числе и на реконструкцию общего имущества – крыши и крыльца. По заказу ФИО1 ОО «Братскгражданпроект» был разработан проект раздела помещения, в том числе разработаны проектные решения по реконструкции ранее существовавшего крыльца. Согласно данного проекта были проведены строительные работы с соблюдением всех действующих норм и правил.

ФИО2 также был заказан проект раздела помещения и реконструкции крыльца в ООО «Ремстройпроект», согласно которого проводились строительные работы. 

При реконструкции крыльца ФИО2 были нарушены, нормы жилого и гражданского законодательства. 

Собственником помещения ФИО2 выполнено значительное увеличение крыльца к дому с использованием общего имущества – земельного участка.

На коллективное обращение жильцов дома в Комитет по градостроительству г.Братска о проверке законности строительных работ 02.11.2018 года был получен ответ о том, что проектными работами не затрагиваются несущие конструкции многоквартирного дома и не требуют получения разрешения на строительство, а по факту использования общего имущества собственников многоквартирного дома проверка будет проведена специалистами службы жилищного надзора Иркутской области и что после поступления информации будет сообщено дополнительно о результатах проверки. 

Так же было подано заявление в ООО «УК Жилищный трест г.Братска» о проведении проверки строительно-монтажных работ. ООО «УК Жилтрест г.Братска» был дан ответ, что факта нарушений целостности строительных конструкций не установлено. Однако, собственником помещения ФИО2 выполнено значительное увеличение крыльца к дому с использованием общего имущества – земельного участка. Собственнику ФИО2 выдано уведомление о предоставлении в управляющую решения собственников помещений 

<

адрес> о передаче ей в пользование части общего имущества.

Однако, данное требование ФИО2 не исполнила, поскольку общая часть собственников 

<

адрес> не согласны с использованием общего имущества собственников жилья.

ФИО2 при проведении работ по реконструкции крыльца уменьшила размер общего имущества в многоквартирном доме, при этом не получив согласия всех собственников помещения, тем самым нарушив права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и ФИО1 как одного из собственников помещения многоквартирного дома. 

Поскольку ФИО2 при реконструкции крыльца нарушила правила застройки, считает, что крыльцо является самовольной постройкой. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, действует через представителя по доверенности.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 29.01.2019 года сроком на три года, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, действует через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.02.2019 года сроком на один год, возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения согласно представленным возражениям на исковое заявление, в которых указала, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, осуществляющими деятельность по продаже товаров в нежилом помещении, находящемся в общей долевой собственности, существовал спор в отношении порядка пользования общим имуществом. Для разрешения спора ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выделении в натуре ? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, находящееся на 1 этаже 9-этажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 133,20, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1011. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области вынесено решение произвести раздел нежилого помещения – магазина, находящегося на 1 этаже в 

<

адрес> с образованием двух самостоятельных помещений, каждое из которых согласно требованиям должно иметь отдельный вход с организацией доступа маломобильных групп населения. 

Признаки самовольной постройки: факт создания строения на земельном участке, не предоставленном для этих целей; факт создания постройки без получения на это необходимых разрешений; факт возведения строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Крыльцо не отвечает ни одному из признаков самовольной постройки, то есть крыльцо не может являться самовольной постройкой. При реконструкции жилого помещения в нежилое ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 10 лет был передан земельный участок, таким образом, нет оснований сомневаться в правомерности использования предоставленной части земельного участка для организации доступа в нежилое помещение. Согласно справке от 28.02.2019, выданной Комитетом по Градостроительству Администрации МО г.Братска, при проведении работ при реконструкции крыльца не требуется оформления разрешения на строительство. Согласие всех собственников общего имущества должно быть получено лишь в тех случаях, когда реконструкция лишает собственников помещений возможности пользоваться какой-либо частью общего имущества и затрагивает права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование общим имуществом дома. 

Истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих, что его права как сособственника нарушаются размещением крыльца на занимаемой части участка. 

Необходимо учитывать, что истцом также занимается часть земельного участка для размещения на нем крыльца, обеспечивающего доступ в нежилое помещение. Истцом не представлено доказательств, что спорное крыльцо (ИП ФИО2), занимает площадь земельного участка, превышающую площадь земельного участка, приходящуюся на долю ФИО2 как участника права общей долевой собственности на земельный участок. 

Таким образом, в данном случае речь идет не об уменьшении размера земельного участка, находящегося в общей собственности, и не об увеличении площади реконструируемого входа в нежилое помещение за счет присоединения к нему общего имущества, а о ремонтных работах, осуществляемых ответчиком в связи с исполнением решения суда. 

Требование истца обязать ФИО2 снести вход (крыльцо) в нежилое помещение является незаконным, так как направлено на создание препятствий в осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. 

В исковых требованиях истца имеются противоречия, он утверждает, что для проведения ремонтных работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов не требуется согласие всех собственников, однако, в своих требованиях ссылается на его отсутствие. 

Ответчик признает, что имеет обязанность создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. 

Данное требование было предметом рассмотрения по гражданскому делу, между ФИО2 и истцом – инвалидом-колясочником было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязана в срок 75 дней со следующего дня после утверждения соглашения выполнить комплекс ремонтных работ для организации доступа маломобильных групп граждан на объекте социальной инфраструктуры – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изложенное подтверждает легитимность действий ФИО2 по ремонту входа (крыльца) в нежилое помещение №1018 и устройству пандуса, обеспечивающего доступ маломобильной группы граждан в помещение магазина, так как они выполнены на основании и в соответствии с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018 года, Определением Братского городского суда иркутской области от 13.03.2019 года и нормах действующего законодательства. 

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Работы, выполненные ФИО2 являются перепланировкой и не требуют получения разрешения на строительство, что подтверждается проверкой проведенной Службой государственного строительного надзора, нарушений строительных норм и регламентов не выявлено.

Выполнение работы по устройству крыльца не повлекло уменьшение размера или присоединение к нему общего имущества в многоквартирном доме. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица администрации МО г.Братска, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкций. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение лишь о проведении такой реконструкции многоквартирного дома, которая не влечет за собой уменьшения общего имущества многоквартирного дома. В том же случае, когда реконструкция предполагает уменьшение размера общего имущества, решение о ее проведении может быть принято лишь при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание представитель третьего лица службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищный Трест г.Братска» ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества МКД нормативно определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. 

Согласно пп. "в" и "е" п. 2 раздела I данных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции, а также земельный участок, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства).

Таким образом, указанные положения законодательства относят земельный участок, на котором расположен МКД, к общему имуществу собственников жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 является собственником ? доли общей долевой собственности нежилого помещения – магазина, расположенного на 1 этаже 9-этажного, крупнопанельного жилого дома, общей площадью 133,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1018 (кадастровый ***), а истец ФИО1 является собственником ? доли общей долевой собственности нежилого помещения – магазина, расположенного на 1 этаже 9-этажного, крупнопанельного жилого дома, общей площадью 133,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1011 (кадастровый ***),на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, после оформления права собственности, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области, были проведены работы по разделу нежилого помещения №1011, по заказу каждого из собственников были разработаны проект по перепланировке помещений.

Согласно ответу на обращение ФИО1 Комитет по градостроительству Администрации МО г.Братска пояснил, что согласно решения Арбитражного суда Иркутской области образуются два самостоятельных помещения, каждое из которых должно иметь отдельный вход с организацией доступа маломобильных групп населения. Согласно разработанных проектных решений, изменения объекта капительного строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. При таких изменениях получение разрешения на строительство не требуется. Согласно проекта, представленного ФИО2 все работы классифицируются как капитальный ремонт, разрешение на проведение капитального ремонта не требуется. 

ООО «УК Жилищный трест г.Братска» на обращение ФИО1 сообщил, что работы по перепланировке помещения выполняются в соответствии с проектом, факта нарушений целостности строительных конструкций не установлено, однако, собственником ФИО2 выполнено значительное увеличение крыльца к дому с использованием общего имущества – земельного участка. 

Согласно справки №4406/12/19 от 28.02.2019 Комитета по градостроительству Администрации МО г.Братска, проводилась проверка службой государственного строительного надзора Иркутской области, установлено, что работы, выполняемые при реконструкции крыльца не требуют оформления разрешения на строительство. 

ООО «УК Жилищный трест г.Братска» 14.11.2018 года было выдано ФИО2 уведомление по результатам проверки строительно-монтажных работ по перепланировке помещения, в результате которой было установлено, что ФИО2 было выполнено значительное увеличение крыльца к дому с использованием общего имущества – земельного участка, ООО «УК Жилищный трест г.Братска» предложило ФИО2 представить в управляющую организацию решение собственников помещений о передаче ей в пользование части общего имущества. 

ООО «Ремстройпроект» была составлена проектная документация 298.1-18 по капитальному ремонту помещения с устройством входной группы и установкой платформы для инвалидов помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1011.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ИЦ «Братскстройэксперт» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» от 04.10.2019 года: возведенное сооружение – крыльцо нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1018 соответствует проектной документации шифр 298.1-18, выполненной ООО «Ремстройпроект», а также градостроительным и строительным нормам и правилам. Крыльцо, пристроенное к входу в помещение 1018, находится в границах ранее выделенного участка. Возведенное сооружение – крыльцо входа в помещение 1018 влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве обоснования выводов суда, так как вышеуказанное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, выводы основаны на научных знаниях, обоснованы, у суда не возникло сомнений в компетентности эксперта. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком предоставлено не было, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебно-технической экспертизы суду заявлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате выполненных ответчиком ФИО2 работ по возведению крыльца, был уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме – земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 36 (абзац третий части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Как подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, кадастровый ***, является общей долевой собственностью, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме. Данный земельный участок сформирован в соответствии с проектом межевания территории 17 микрорайона ж.

<

адрес>, утвержденным Постановлением администрации МО г.Братска №1713 от 30.07.2014 года. 

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт занятия ФИО2 в результате реконструкции нежилого помещения земельного участка, который сформирован под многоквартирным домом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу положений ч.2 ч.3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, для занятия земельного участка, повлекшего уменьшение общего имущества дома, необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласие всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на проведение строительных работ, повлекших занятие части земельного участка под размещение недвижимого имущества, и по уменьшению размера общего имущества путем возведения крыльца входа в помещение *** не давалось, хотя такое решение является необходимым в силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что проведение работ по устройству входного крыльца произошло в полном и точном соответствии с проектом, не исключает обязанности ФИО2 согласования работ по реконструкции, уменьшению имущества собственников помещений жилого дома с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.222 ГУ РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что в результате произведенных ФИО2 работ произошло самовольное занятие земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> путем обустройства крыльца, суду не представлено доказательств, что ответчиком получено от квалифицированного большинства собственников необходимого разрешения на использование придомового земельного участка, поэтому истец ФИО1 вправе требовать восстановления нарушенных прав действиями по демонтажу крыльца, расположенного на земельном участке придомовой территории.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО2 снести сооружение – крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1018, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать сооружение – крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1018 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести сооружение – крыльцо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, пом.1018.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.М.Шаламова