Дело № 2 – 588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре Шестопал А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Романову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к адвокату Романову С.Н., которым просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг. с адвокатом Романовым С.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи для защиты на следствии и в суде по уголовному делу ФИО1 Начиная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик осуществлял его защиту на следствии и в суде. Как оказалось, по мнению истца, ответчик не имел оснований для его защиты в данном уголовном деле. В дд.мм.гггг. он узнал, что ответчик не исполняет должным образом свои обязанности как адвокат, т.е. он не может представлять его интересы, защищать его в суде по уголовному делу и им был заявлен отказ от адвоката, на основании ст.72 УПК РФ. Ответчик являлся защитником лица, который проходит свидетелем по его уголовному делу, а именно защитником у .... (уголовное дело №№). Заявление об отказе было удовлетворено, и для защиты по уголовному делу был назначен новый адвокат. Ответчик, обладая познаниями в юридической сфере, знал или должен был знать о том, что он не может быть его защитником, однако не сообщил об этом ни ему, ни заключившему с ним соглашение доверителю, продолжал защищать его права и интересы на протяжении года и несколько месяцев. Истец, через доверителя, который как и он, не обладает специальными познаниями в области уголовного, уголовно-процессуального права и других отраслей права, обратился к услугам адвоката и доверял ему, прислушивался к его мнению. Однако, как оказалось, ответчик не сообщил важную информацию.

Действия ответчика выразились в том, что в течение полутора лет ответчик, не имея права быть защитником, защищал его. При выполнении своих обязанностей вводил его в заблуждение тем, что не проинформировал его о том, что судья, рассматривающий уголовное дело в отношении него, не имеет на то оснований, 4 раза не являлся на рассмотрение уголовного дела, также он не уведомил его о том, что судья, назначенный для рассмотрения уголовного дела в отношении него, не может быть судьей при рассмотрении данного дела. Считает, что ответчик вводил его в заблуждение и его действиями ему причинены нравственные страдания, вызванные незаконным содержанием под стражей, неправомерными действиями со стороны государственных органов, негативным отношением к нему со стороны общества.

Полагает, что ситуация сложилась данным образом из-за халатного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей по соглашению. Он не посчитал нужным сообщить о том, что у него нет права быть защитником по данному уголовному делу. Продолжал осуществлять юридическую помощь. Считает, что в действиях ответчика прослеживается недобросовестность в выполнении своих обязательств перед доверителем, равно как неоказание квалифицированной юридической помощи доверителю и подзащитному. Ответчик должен был понимать, что при обжаловании вынесенного судом приговора (оправдательного или обвинительного) он может быть отменен из-за его участия в рассмотрении уголовного дела. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные незаконным осуществлением защиты, неправомерными действиями ответчика, введением его в заблуждение. Он испытал психологический дискомфорт. Он разочаровался в работе правоохранительных органов и органов судебной власти, утратил веру в законность и справедливость власти, в социальную безопасность, веру в людей.

Процесс длительного судебного рассмотрения, когда он находился все это время под стражей, повлиял на отсутствие возможности беспрепятственного общения с семьей и родными, ведения привычного образа жизни, работы, спорта, материального содержания семьи.

При рождении дочери, находясь в изоляции, он был лишен возможности испытывать радость отцовства в полной мере, не мог участвовать в воспитании ребенка, что создавало для него психологическое напряжение. Он не мог присутствовать на главных событиях в жизни ребенка за этот период (первый раз в первый класс, участвовать и присутствовать на концертах и праздниках с ее участием, помощь в выполнении домашних заданий).

Также он испытывал дискомфорт при нахождении в непривычных для него условиях, а именно: неотапливаемые помещения, этапирование после почти каждого отложения рассмотрения уголовного дела, даже при наличии у него высокой температуры.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принял, представителя не направил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду указал, что просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, в частности, обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также незаконность действий (бездействия) ответчика, как это указано в исковом заявлении, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) лица и имеющимся у истца моральным вредом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы, указанные в иске, суд не находит бесспорных свидетельств незаконных действий (бездействия) адвоката Романова С.Н., повлекших нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

дд.мм.гггг. между ответчиком и .... заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно договору Романов С.Н. поверенный принимает на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы ФИО1 на следствии и в суде по уголовному делу ст.228 прим.1 ч.4 п. «4» УК РФ, при вынесении приговора и его обжалование в апелляции. 

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг. ответчик Романов С.Н. принимает на себя обязательства защищать ФИО1 в суде по уголовному делу (доплата за длительность) (...

Ответчиком Романовым С.Н. представлен отчет о проделанной работе адвоката Романова С.Н. по участию на предварительном следствии и в суде при защите интересов ФИО1 обвиняемого по ст.228-1 ч.4 УК РФ ...). 

Из отзыва ответчика следует, что общий срок исполнения заключенного соглашения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. всего ...). Соглашение расторгнуто истцом дд.мм.гггг.. За указанный период жалоб на качество оказания юридической помощи не поступало.

Данные утверждения истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.72 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (далее УПК РФ) защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом обозревалось уголовное дело №№ в отношении ...., в котором защитником подсудимого ...А. на следствии и в суде были ... (ордер №№ от дд.мм.гггг.), .... (ордер №№ от дд.мм.гггг., ордер №№ от дд.мм.гггг.). Сведений о том, что ответчик Романов С.Н. был защитником .... материалы уголовного дела № не содержат, истец доказательств в обоснование своих утверждений суду не представил.

В связи с чем, доводы истца о том, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик не мог осуществлять защиту истца по уголовному делу, поскольку ответчик был защитником у .... необоснованны, подлежат отклонению. 

Кроме того, статьи 389.15, 389.17 УПК РФ содержат основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Указанные статьи не содержат оснований для отмены или изменения судебного решения по тем обстоятельствам, на которые ссылается истец, в связи с чем доводы истца о возможных последствиях отмены приговора в отношении истца, в связи с осуществлением защиты Романовым С.Н. несостоятельны. 

Из возражений ответчика следует, что он отсутствовал в 2 судебных заседаниях по уголовному делу в отношении истца в Усинском городском суде, т.к. находился в отпуске, о чем представил в адрес суда копию уведомления об отпуске в период дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. №

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик вводил в заблуждение истца не явкой в судебные заседания необоснованны. Отсутствие защитника в 2 судебных заседаниях в связи с отпуском, по мнению суда, являются уважительными причинами и не могут быть расценены как введение в заблуждение истца. Кроме того, суд учитывает, что отсутствие ответчика в 4 судебных заседаниях в дд.мм.гггг. году не повлияло на решение стороны истца о продлении соглашения об оказании юридической помощи дд.мм.гггг., т.е. защита и юридическая помощь ответчика устраивала сторону истца. Согласно разделу 3, заключенного соглашения от дд.мм.гггг. между ответчиком и доверителем, оно прекращает свое действие вследствие отмены поручения доверителем или подзащитным. Соглашение расторгнуто дд.мм.гггг.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими, по мнению истца, неблагоприятными последствиями для него. 

По мнению истца, ответчик вводил его в заблуждение и его действиями ему причинены нравственные страдания, вызванные незаконным содержанием под стражей, неправомерными действиями со стороны государственных органов, негативным отношением к нему со стороны общества.

В судебном заседании не установлено фактов введения истца в заблуждение со стороны ответчика, в связи с чем не может быть установлено и причинной связи между наступлением вреда, противоправность поведения причинителя вреда. 

Фактически, истцом оспаривается, незаконное, по его мнению, содержание под стражей, неправомерные действия со стороны государственных органов, в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении него, но Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных утверждений истца.

Утверждения истца, что ответчик не предупредил его, что судья .... не может рассматривать его уголовное дело, не соответствуют обстоятельствам дела. Из отзыва ответчика следует, что истец не только был проинформирован защитником, но после консультации с защитником, истцом был заявлен отвод судье. При этом отвод защитнику заявлен не был.

Истец дд.мм.гггг. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ, дд.мм.гггг. постановлением Майского районного суда КБР в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом до дд.мм.гггг. включительно. 

Истец заключен под стражу дд.мм.гггг. спорное соглашение заключено между доверителем и ответчиком дд.мм.гггг., т.е. спустя более трех месяцев, в связи с чем суд считает несостоятельным утверждения истца о виновности ответчика в длительном содержании под стражей. Кроме того, истец заключен под стражу судом, проверка законности и обоснованности решений суда, как указано выше имеет специальный порядок, предметом рассмотрения настоящего дела не является. Суд учитывает, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержании под стражей в отношении истца дд.мм.гггг. ответчик возражал против продления срока содержания под стражей. 

Как указано в отзыве ответчика, истец имеет право на реабилитацию, в случае его оправдания.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении адвокатской палатой Республики Коми ответчика Романова С.Н. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 Напротив, имеются сведения о награждении Романова С.Н. в честь праздника Российской адвокатуры благодарственным письмом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 

Сам же по себе факт неудовлетворенности истца действиями защитника, по мнению суда, является не более чем субъективной оценкой действий защитника самим истцом вызванной несогласием с рассмотрением уголовного дела в отношении него. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Адвокат, осуществляя защиту подсудимого, не имеет никаких властных полномочий, не осуществляет правосудие, не наделен полномочиями государства, поэтому "авторитет правосудия и государства в целом" не зависят от действий адвоката, в связи с чем доводы истца о разочаровании в работе системы правоохранительных органов и органов судебной власти, утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, веру в людей несостоятельны.

Обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда не может быть возложена на Романова С.Н. и по другому указанному законодателем основанию, поскольку в законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, не возлагающих на суд обязанность взыскания компенсации морального вреда во всех случаях, без исключения, нарушения неимущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Романову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018. 

Председательствующий Т.М.Брагина